Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Мы и они

Лозунг первомайского «Демократического марша» в Петербурге - «За свободную Россию без политических репрессий и религиозного мракобесия!», - уже вызвал вопросы: мол, политические репрессии – это одно, а религиозное мракобесие – это совсем другое, зачем их смешивать?
На самом деле, никаких противоречий нет.
Какие главные ценности, ненавидимые Путиным и его сторонниками?
Свобода, демократия, права человека.
Именно те ценности, которые являются базовыми для нас.
Путинский режим не может существовать, не попирая свободу.
Потому что свободные люди не поддаются ядовитому гипнозу путинской телепропаганды, не покупаются на путинские подачки, и способны критически оценивать результаты путинской деятельности.
А для нас свобода – обязательное условие существования.
Путинский режим не может существовать, не подавляя демократию.
Потому что именно независимость от общества позволяет путинскому режиму удерживаться у власти, несмотря на растущее неприятие его деятельности.
А для нас демократия – единственный надежный механизм, ставящий власть в зависимость от общества.
Путинский режим не может существовать без политических репрессий.
Потому что он держится на страхе, а не на уважении граждан, и не способен спорить с оппозицией – он способен только ее уничтожать и запугивать.
А для нас политические репрессии – преследования властью своих оппонентов по вымышленным обвинениям, - это преступление против собственного народа. За его совершение обязательно придется ответить – и не включением в очередной «список Магнитского», а пребыванием на скамье подсудимых.
Путинский режим поддерживает религиозное мракобесие.
Потому что невежественные, малограмотные, агрессивные люди – наиболее управляемая часть общества, а религиозные мракобесы не только ненавидят свободу и права человека, но и уверяют: «власть – от бога, ей надо неукоснительно подчиняться».
А для нас власть – не сила «божественного происхождения», а нанятые нами работники, которых мы имеем полное право выгнать вон взашей, если они плохо выполняют свои обязанности.
Именно поэтому мы и выступаем против Путина и его режима.
Не потому, что нам неприятен лично Путин – а потому, что для него и его сторонников ненавистны те ценности, которым мы привержены.
А для нас, в свою очередь, неприемлемо то, что поддерживают они.
Мы обязательно победим.
Потому что правда и справедливость – на нашей, а не на их стороне.
До встречи 1 мая в колонне «Демократического Петербурга»!
Сбор в 11.30 у БКЗ «Октябрьский». Начинаем движение в 12.00. Шествие пройдет по Лиговскому и Невскому проспектам, затем свернёт на Садовую улицу и по набережной реки Мойки дойдёт до Конюшенной площади, где состоится митинг.

Вам не стыдно, господин президент?

Нашел в законах о федеральном бюджете примечательные цифры.
Расходы на так называемые «высокотехнологичные виды медицинской помощи» (онкология, сердечно-сосудистая хирургия, травматология и ортопедия, включая эндопротезирование, офтальмология, нейрохирургия, операции по трансплантации органов и тканей, и так далее) в 2011 году составили 44.7 миллиарда рублей.
Помощь, - по специальным квотам, которые распределяются Минздравом, - получили 322 тысячи человек.
В 2012 году в федеральном бюджете на эти цели было заложено 51.8 миллиарда рублей. Помощь получили около 360 тысяч человек.
В 2013 году запланировано 55.6 миллиарда рублей.
В 2014 году запланировано 50.6 миллиарда рублей.
В 2015 году – НОЛЬ. Расходы на ВМП с 2015 года передаются в систему обязательного медицинского страхования, после чего, как опасаются многие, с высокотехнологичной медицинской помощью начнутся огромные проблемы: неясно, сможет ли фонд ОМС ее вообще оплачивать в нужных размерах, или будет отказывать, ссылаясь на недостаток собранных средств…
Но уже сейчас того, что государство выделяет на ВМП, катастрофически НЕ ХВАТАЕТ.
Именно поэтому все газеты заполнены объявлениями с просьбами о помощи на дорогостоящее лечение или операции. В том числе, для детей.
Именно поэтому, не покладая рук, трудятся благотворительные фонды – такие, как «АдВита» в Петербурге, которая собирает деньги на лечение онкогематологических больных.
А теперь – сравним.
Расходы на переезд высших судов в Петербург - 65 миллиардов рублей.
Это больше, чем расходы бюджета ПО ВСЕЙ СТРАНЕ на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.
При этом бюджетные расходы на ВМП, как сказано выше, уже запланировано СОКРАТИТЬ.
В 2014 году – на 5 млрд. рублей.
В 2015 году – еще на 50 млрд. рублей.
«Сэкономленного» почти достаточно на переезд судов.
Не за счет этого ли собираются его финансировать?
На одной чаше весов – прихоть президента (ничем иным переезд высших судов не объясним, да и демонстраций судей ВС и ВАС с лозунгами «Хотим в Петербург!» как-то не замечено). На другой чаше весов – жизнь и здоровье сотен тысяч граждан
Господин президент!
Вам не стыдно от такой перспективы?

Наша попытка остановить "закон подлецов"

Сегодня в питерском ЗАКСе мы пытались включить в повестку дня обращение к Совету Федерации и президенту – отклонить «закон подлецов». Проект подписали десять человек (четверо – из фракции СР, пятеро – из фракции «Яблоко», и одна от КПРФ): Марина Шишкина, Максим Резник, Павел Солтан, Любовь Седейкиене, Александр Кобринский, Ирина Комолова, Вячеслав Нотяг, Ольга Галкина, Алексей Палин и я.
Естественно, в повестку его не включили – и мы понимали, что ЕР и ЛДПР именно так и поступят. Они ни при каких обстоятельствах не могли допустить обсуждения этого вопроса, при котором потерпели бы страшное публичное поражение. То есть, голосов для отклонения проекта у них бы хватило, но после дискуссии на них было бы жалко смотреть. Да и какие аргументы они могли бы предъявить?
За включение в повестку был 21 депутат из 50 (вся фракция «Яблоко», «эсеры», кроме двух перебежчиков и одного идейного противника закона, и коммунисты, кроме одного депутата). ЕР и ЛДПР просто не голосовали – традиционная тактика борьба с законами, которые поддерживать им не велят, а не поддерживать – ущерб для репутации.
После этого мы направили обращение к президенту обычным письмом – за подписью 21 депутата. Единороссы (многие, по крайней мере) все понимают – но партийная дисциплина у них железная. Проявишь непослушание – все, карьера закончена. С другой стороны, многие из них жутко боятся попасть в «список Магнитского». Я им объяснил, что отказ участвовать в голосовании не освобождает от попадания в «список Магнитского». И что если так пойдет – на следующие выборы они пойдут всем этим списком…
Для справки – заявление Григория Явлинского:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1857

Мой депутатский отчет за июнь 2012 года

Борис Вишневский,
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
(фракция «Яблоко»)

Депутатский отчет
Июнь 2012 года

Друзья, мой отчет за июнь – последний месяц моего первого парламентского сезона. Законодательное Собрание уходит на параментские каникулы (нет пленарных заседаний и заседаний комиссий и комитетов), но это не значит, что все отдыхают. В июле я работаю – дел немало, планов тоже. В августе ухожу в отпуск на три недели. Следующий отчет будет за сентябрь – когда возобновятся пленарные заседания ЗС.

Что было сделано в июне?

1. Пленарные заседания Законодательного Собрания.

Заседаний было три, а главные, с нашей точки зрения, вопросы касались закона о выборах губернатора, ситуации с введением платы за капитальный ремонт и отменой «ценза оседлости» для ветеранов войны.

1.1. О законе о выборах губернатора. В июне прошло второе и третье чтение этого закона (о первом я писал в отчете за май).
Вот поправки, которые вносил я:
- запрещается организация голосования на избирательных участках, сведения о номере, территории для голосования, адресе и телефоне которых заблаговременно не размещены на сайте Горизбиркома
- списки избирателей упорядочиваются не по алфавиту, а по квартирам.
- не требуется уведомления и согласования на проведение пикетирования для распространения кандидатами (в том числе, у станций метрополитена и организаций торговли) агитационных печатных материалов.
- запрещается удаление с избирательных участков членов избирательных комиссий.
- если в случае повторного подсчета голосов избирательная комиссия не уведомила о его проведении всех членов комиссии и иных лиц, имевших право присутствовать на нем, повторный протокол считается недействительным.
- исключается голосование по почте.
- пребывание в должности губернатора ограничивается двумя сроками независимо от способа занятия этой должности в первый раз (в первую очередь, это касается действующего губернатора).
- военнослужащие голосуют только на общих избирательных участках
- т.н. "муниципальный фильтр" - количество подписей муниципальных депутатов, которые необходимо собрать кандидатам в губернаторы, - устанавливается в размере 5,5% от общего количества депутатов.
Парламентское большинство эти (и другие поправки «яблочников») уверенно отклонило.
Вот данные поименных голосований по поправкам:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1348

Принятие закона в третьем чтении проходило уже без обсуждения. «Яблоко», естественно, голосовало против.

1.2. О введении платы за капитальный ремонт. 8 июня в Госдуме принимали в первом чтении проект изменений в Жилищный кодекс, вводящий эту плату.
По инициативе Григория Явлинского 6 июня было принято постановление ЗС, резко критикующее этот законопроект и рекомендующее Думе его отклонить.
Ссылка: http://www.spb.yabloko.ru/node/1346
К сожалению, Дума наше мнение проигнорировала.
Мое выступление на 100ТВ по этому вопросу:
www.tv100.ru/video/view/otrajenie-7-iyunya-73829/
Мой блог на Эхе на эту же тему:
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/897226-echo/

1.3. Мой законопроект об отмене «ценза оседлости» для ветеранов для получения жилья 20 июня был отклонен. «За» было только 18 голосов («Яблоко» и «эсеры», плюс, наверное, двое коммунистов). Поименное голосование провести не удалось.
Вот некоторые ссылки:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1386
http://www.newspb.ru/forprint/1543573/
http://www.baltinfo.ru/print/2012/06/18/ZakS-zastavyat-rassmotret-zakonoproekt-o-tcenze-osedlosti-dlya-veteranov-285408

1.4. 20 июня ЗС приняло в первом чтении проект закона «О перечне участков территорий, в отношении которых проводятся комплексные экологические обследования, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения в Санкт-Петербурге».
Ссылка: http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777300779
Проект разработан в нашей комиссии по городскому хозяйству, по нему мы проводили слушания (я отвечал за этот вопрос), и теперь он принят в первом чтении. В перечень из 35 предлагаемых к обследованию участков включены территории трёх типов: территории, сохраняющие естественные наземные ландшафты (леса, болота, побережья); долины и поймы рек и ручьёв, охрана которых позволяет сохранить местообитания водных и околоводных организмов, создать "биокоридоры" для миграции животных и растений, а также обеспечить биосохранение реки Невы и её притоков; исторические парки, которые представляют ценные природно-антропогенные ландшафты с обилием как местных, так и завезенных редких видов растений.

1.5. 20 июня в ЗС назначали половину членов Городской избирательной комиссии. В итоге, - что очень важно, - членом ГИК с правом решающего голоса стала Ольга Покровская из «Яблока», наш известный юрист (и мой главный помощник).
Ссылка: http://www.spb.yabloko.ru/node/1385

2. Работа в комиссии по городскому хозяйству.

Наиболее существенный вопрос, который мы рассматривали в июне - обсуждение ситуации с проектом «Набережной Европы» (на месте снесенного ГИПХа). Проект, реализуемый компанией «ВТБ-Девелопмент», предполагает строительство многофункционального комплекса и Дворца танцев, которые появятся в Петроградском районе в границах: пр. Добролюбова, набережная реки Малая Нева, пер. Талалихина, западная граница площади Академика Лихачева. Срок реализации проекта – 2017 год.
На нашем заседании выступали как оппоненты проекта (профессор Владимир Лисовский, считающий, что на этой территории должна быть парковая зона), так и представители застройщика.
Отчет в «Новой газете»: http://www.novayagazeta.spb.ru/2012/46/2
Другие ссылки: http://www.newspb.ru/forprint/1544530/
Принято решение создать рабочую группу по изучению ситуации, связанной с реализацией проекта "Набережная Европы" в составе депутатов Бориса Вишневского, Алексея Ковалева, Андрея Анохина и Алексея Макарова.

3. Депутатские запросы.

В июне я вносил следующие запросы:

3. 1. О реновации квартала Ульянка 2А.
Запрос и ответ на него размещены на сайте ЗС:
http://www.assembly.spb.ru/welcome/show/766/7813
Ситуация там крайне тревожная, жители категорически против строительства двух домов у них под окнами и на месте прекрасного сквера.
21 июня я обратился к вице-губернатору Игорю Метельскому, сообщая, что компания «Воин-В» установила забор и завезла тяжелую строительную технику в березовую рощу между домами 15, корп. 3 и 15, корп. 4 по ул. Лени Голикова. По сообщению жителей, строители предъявили порубочный билет, позволяющий вырубить 58 деревьев. В телефонном разговоре со мной гендиректор компании «Воин-В» Олег Глущенко сообщил, что забор установлен для хранения техники, необходимой для установки строительных свай. Кроме того, компания получила разрешение Службы госстройнадзора на строительство и ГАТИ – на установку забора.
Хочу напомнить, что 20 июня, в квартале прошел митинг граждан против строительства, в котором участвовало более 200 человек. На митинге присутствовал глава администрации Кировского района Сергей Иванов, который обещал жителям разобраться в ситуации, проверить обоснованность проведенной экспертизы и организовать встречу инициативной группы жителей с представителями застройщика. До завершения этих действий жителям было обещано не проводить никаких строительных работ. Тем не менее, утром 21 июня начались строительные работы.
«В связи с остротой ситуации и большим общественным резонансом», я просил Метельского как можно скорее провести заседание городской комиссии по развитию застроенных территорий (председателем которой он является) для обсуждения вопроса о развитии квартала 2А Ульянки». И принять меры для того, чтобы до заседания комиссии строительные работы в квартале не проводились.
Ссылки:
http://www.fontanka.ru/2012/06/22/215/print.html
http://www.zaks.ru/new/archive/view/95565
Заседание комиссии пройдет 9 июля. О результатах сообщу в СМИ.


3.2. О возможности продления времени работы метрополитена
Ссылка на запрос и ответ губернатора:
http://www.assembly.spb.ru/welcome/show/766/7964
Обращение (лежащее в русле предвыборной программы «Яблока») вызвало буквально бурю возмущения у администрации города. Первый случай в моей практике: пресс-служба губернатора распространила в СМИ его ответ на мой запрос раньше (!), чем ответ получил я сам. Затем к «военным действиям» подключился и сам метрополитен…
Наиболее адекватно дальнейшая ситуация описана в блоге у Кирилла Страхова:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1423

3.3. О программе сохранения исторического центра Санкт-Петербурга.
Ввиду важности вопроса привожу запрос целиком:


Губернатору Санкт-Петербурга
Г.С.Полтавченко


ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемый Георгий Сергеевич!

На завершившемся Петербургском международном экономическом форуме от имени Правительства Санкт-Петербурга было заявлено, что осенью Правительство планирует утвердить программу сохранения исторического центра города.
Эта программа, по Вашим словам, рассчитана на 6-10 лет, предусматривает «реставрацию и воссоздание центральных районов Петербурга, обновление городской инфраструктуры, создание новых пешеходных зон и направлена на создание более привлекательной среды в центре города». При этом ее стоимость с учетом всех затрат, по словам вице-губернатора Санкт-Петербурга С.Ю.Вязалова, может превысить 1 триллион рублей, и город рассчитывает при ее реализации как на помощь федерального бюджета, так и на участие Всемирного банка.
Ранее, как следует из сообщений СМИ, Комитетом по экономическому развитию, промышленной политике и торговле были предварительно определены семь «пилотных кварталов» в Центральном и Адмиралтейском районах Санкт-Петербурга, с которых начнется реализация указанной программы. А именно:
- территория между Конюшенной площадью и Марсовым полем;
- территория в районе Новой Голландии и второй сцены Мариинского театра;
- территория между Невским и Адмиралтейским проспектами, Гороховой и Большой Морской улицами;
- территория между Лоцманской улицей, проспектом Римского-Корсакова, набережной Крюкова канала, набережной канала Грибоедова, Фонарным переулком и набережной реки Мойки;
- территория между набережной Кутузова, Литейным проспектом, улицей Чайковского и набережной реки Фонтанки;
- территория между набережной реки Мойки, улицей Ломоносова, Загородным проспектом, Кузнечным переулком и Лиговским проспектом;
- территория между Загородным проспектом, Разъезжей и Социалистической улицами и улицей Марата.
В феврале 2012 года на встрече с Вами депутаты от фракции «ЯБЛОКО» поднимали вопрос об этой программе, как вызывающей серьезное беспокойство жителей исторического центра Санкт-Петербурга. К настоящему времени степень этого беспокойства только увеличилась, поскольку жители (как и депутаты Законодательного Собрания) практически не имеют никакой информации о конкретных планах Правительства Санкт-Петербурга. На сайте Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле лишь указано, что программа будет состоять из общей части, включающей «описание текущего состояния исторического центра, приоритетов политики Правительства Санкт-Петербурга в сфере сохранения исторического центра, целей, задач и конечных результатов реализации Программы» и подпрограмм, включающих «конкретные мероприятия Правительства Санкт-Петербурга в охранной зоне и зоне регулирования застройки исторического центра, которые будут осуществлены в период 2013-2018 годов и обеспечат сохранение объектов культурного наследия».
Необходимо отметить, что граждане (в том числе, обращающиеся ко мне жители Центрального района) опасаются, что эта программа может обернуться как разрушительными последствиями для самого исторического центра Санкт-Петербурга, так и масштабными социальными потрясениями вследствие принудительного переселения жителей из центра города на окраины.
В связи с изложенным, уважаемый Георгий Сергеевич, хотел бы задать Вам целый ряд вопросов.
1. В какой стадии разработки находится упомянутая программа?
2. Каковы расчетные показатели финансовых затрат на реализацию этой программы? Планируется ли уже в 2013 году использование для целей реализации программы средств бюджета Санкт-Петербурга, и в каком объеме?
3. По какой причине депутаты Законодательного Собрания, включая членов постоянной Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, не имеют никакой информации о разрабатываемой программе сохранения исторического центра города?
4. В какой степени при разработке и реализации программы будет учтено мнение экспертного сообщества и жителей соответствующих кварталов? Какие гарантии учета своего мнения и защиты своих жилищных прав получат жители?
5. Согласны ли Вы, - учитывая предстоящее масштабное изменение городской среды и качества жизни сотен тысяч горожан, - утверждать упомянутую программу (а также порядок и условия ее реализации, нормативы благоустройства, озеленения и воссоздания инфраструктуры, и гарантии прав жителей соответствующих кварталов) не постановлением Правительства Санкт-Петербурга, а Законом Санкт-Петербурга, принимаемым по Вашему представлению депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга?

С уважением,

Депутат Законодательного Собрания Б.Л.Вишневский

Ссылки по теме:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1397
http://www.rosbalt.ru/piter/2012/06/26/996831.html

3.4. Получил два интересных ответа на предшествующие запросы:
- по работам на Исаакиевской площади:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1322
по незаконной мансарде на ул. Рубинштейна, 4
http://www.assembly.spb.ru/welcome/show/766/7413

4. Разные обращения.

Из направленных обращений отмечу то, благодаря чему удалось остановить строительство на Туристской улице.
Я обращался к главе администрации Приморского района со следующим письмом:

«Ко мне обратился Игорь Михайлович Смирнов, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, дом 128, к. 1, кв. 53.
По его сообщению, 01 июня 2012 года вокруг сквера напротив дома по адресу: ул. Туристская, д. 12 был поставлен строительный забор и была выставлена охрана. По информации, полученной заявителем от оперативного дежурного по Приморскому району, на месте сквера планируется возвести магазин «Пятерочка». При этом, как сообщает заявитель, в данном микрорайоне уже есть десятки продуктовых магазинов и никакой необходимости в новом магазине нет, что подтверждается собранными менее чем за 2 часа подписями от жителей 74 квартир дома по адресу Туристская, 12.
Как мне сообщили, жители не были проинформированы о планируемом строительстве, а ранее неоднократно обращались в районную администрацию с просьбой о благоустройстве данной территории. 3 июня состоялся сбор граждан микрорайона требующих остановить строительство магазина.
В связи с изложенным, прошу Вас сообщить:
1. На каких правовых основаниях ведется указанная деятельность (имеется ли решение о строительстве магазина, кем и когда оно принято, с кем оно согласовано, выдан ли ордер ГАТИ и на какой срок)?
2. Проходили ли общественные слушания по вопросу о данном строительстве, если проходили – как можно ознакомиться с протоколом слушаний? Каково мнение жителей микрорайона о необходимости строительства магазина в указанном месте? Учтено ли администрацией района это мнение?
3. Полагаете ли Вы, что магазин на этом месте нужнее для граждан, чем сквер?
Со своей стороны, считаю необходимым немедленное прекращение строительства и сохранение сквера.
Копию ответа прошу направить И.М.Смирнову».

После моего вмешательства администрация заявила, что никакого магазина здесь не будет.
Ссылка с сайта ЗАКС.Ру:
http://www.zaks.ru/new/archive/view/94831

5. Работа в округе.

Больше всего времени (не считая двух приемов избирателей) потратил на ситуацию, возникшую на Колокольной улице, дом 11.
Мой блог на сайте «Эха»:
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/902285-echo/
Сюжеты на телеканале 100ТВ:
http://www.tv100.ru/news/na-kolokolnoy-ulice-na-dome-11-nezakonno-vozvodyat-mansardu-58078/
http://www.tv100.ru/news/na-kolokolnoy-ulice-vozvodyat-mansardu-bez-razresheniya-kgiop-58088/
Реальных мер, замечу, пока ни районная администрация, ни полиция не приняли. Администрация пока лишь обещает подать в суд на незаконность построенной мансарды, а полиция отпускает задержанных строителей раз за разом. 4 июля помощники отнесли в 28 отдел полиции письмо КГИОП о незаконности строительства (без него полиция отказывалась принимать меры).
Весь месяц работал (вместе с помощниками) над письмами и обращениями граждан. Замечаю, что на прием все чаще приходят из других районов – заявляя «говорят, что только Вы можете помочь». Лестно, конечно, но нагрузку увеличивает…


6. Разное.

1 июня – был на суде над Татьяной Ивановой (учительница, отказавшаяся подделывать итоги выборов и разоблачившая фальсификаторов).
Мой блог на сайте «Эха»:
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/894909-echo/

12 июня участвовал в митинге протеста на Конюшенной площади.
Ссылка: http://www.spb.yabloko.ru/node/1357




Как и раньше, стараюсь откликаться на происходящее в своем блоге на сайте «Эха Москвы» http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/ и в ЖЖ. Также исправно пишу в сети ВКонтакте и на ФБ, выступаю в СМИ.
Продолжаю вести колонку в «Новой газете»:
http://www.novayagazeta.ru/profile/203/

Мой адрес для связи: visboris@yandex.ru
Телефон в ЗАКСе: 318 81 13, 318 68 28

Мой депутатский отчет за май 2012 года

Борис Вишневский,
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
(фракция «Яблоко»)

Депутатский отчет
Май 2012 года


Друзья, прошу извинить за задержку с написанием отчета – очень много было дел и очень много информации. Постараюсь все делать вовремя 

1. Май 2012 года начался для меня с защиты Подковыровского сада на Петроградской стороне.
Это один из немногих оставшихся скверов на Большом проспекте Петроградской стороны. В 2009 году часть сквера "втихую" вывели из территории зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП), а утром 4 мая в нем установили забор и две бытовки. Рабочие заявили, что будут пилить деревья (на "выведенной" части сквера), а потом начнется строительство торгового комплекса.
4 мая жители провели сход (на нем присутствовал мой коллега, депутат от "Яблока" Александр Кобринский) против застройки, и вечером написали мне. Утром 5 мая я приехал для встречи с жителями. Все посмотрел, сфотографировал, поговорил с жителями, а затем мы с Кобринским отправили срочное письмо губернатору с просьбой отменить все решения и согласования, дающие возможность застраивать часть сквера.
Отправив письмо, я связался с Комитетом по благоустройству, где мне сообщили, что действие порубочного билета пока приостановлено, и что они поддерживают предложение о возврате всей территории сквера в зону ЗНОП. 5 мая к жителям приехал и Вячеслав Макаров - спикер ЗАКСа и депутат от этой территории. Он тоже вступился за сквер, и обещал его защитить. Вечером 5 мая состоялся еще один сход жителей, и на нем представители администрации сообщили, что отзывают порубочный билет и выдают предписание о демонтаже забора. Общими усилиями мы, кажется, установили рекорд по снятию строительных заборов: прошло лишь полтора дня от его установки до предписания о демонтаже!
Затем мы вместе с Кобринским и Макаровым внесли проект закона о включении всей территории Подковыровского сада в перечень ЗНОП. 16 мая проект был принят в первом чтении, 23 мая – во втором, а в начале июня подписан губернатором. Теперь за судьбу сада можно быть спокойным.
Некоторые ссылки:
http://www.baltinfo.ru/print/2012/05/05/Deputaty-ZakSa-prishli-na-vyruchku-Podkovyrovskogo-sada-276768
http://boris-vis.livejournal.com/23992.html
http://www.spb.yabloko.ru/node/1258

2. Работа в Законодательном Собрании.

2.1. Главное, чем мне (как и всей фракции) пришлось заниматься в мае – это бюджетом города на 2012 год, который корректировали, и к которому мы предлагали поправки. О своих поправках я упоминал в предшествующем отчете, более подробная информация – по этой ссылке:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1259
Обсуждение наших поправок на Бюджетно-финансовом комитете (14 мая) было бурным и выявило немало интересного. Главное: в «поправку» БФК, которую рекомендовали принять, включили предложения только тех депутатов, которые согласились поддержать принятие бюджета. По разным данным, «цена вопроса» колебалась от 5 до 12 миллионов рублей, которые давали «распределить» (внеся соответствующие поправки) этим депутатам. Мы поддержать бюджет отказались, и все наши поправки дружно провалили.

Текст заявления фракции от 16 мая:
Фракция «ЯБЛОКО» считает процедуру второго чтения проекта Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» грубейшим нарушением прав избирателей.
Из всех поправок, предложенных депутатами к расходной части бюджета, для принятия во втором чтении Бюджетно-финансовым комитетом были отобраны и рекомендованы к принятию во втором чтении только те, что были предложены депутатами от «Единой России», ЛДПР и КПРФ. При этом текст сводной «поправки БФК» даже члены комитета увидели непосредственно перед его заседанием, и не имели никакой возможности его проанализировать и содержательно обсудить. Но это не помешало большинству членов комитета, представляющих указанные партии, одобрить «сводную поправку».
Одновременно с этим, все поправки к расходной части бюджета, внесенные фракцией «ЯБЛОКО» и фракцией «Справедливая Россия» были отклонены БФК под надуманными предлогами. Объяснения, данные на заседании БФК, о том, что депутаты, желающие, чтобы их поправки были приняты, должны были заранее «согласовать» их с органами исполнительной власти, фракция «ЯБЛОКО» считает издевательством над сутью бюджетного процесса. Не законодательная власть должна просить у исполнительной одобрения своих поправок в бюджет и иные законы, а наоборот.
Позиция новой «коалиции» большинства в Законодательном Собрании – «Единой России», ЛДПР и КПРФ, - заключается в том, чтобы расходовать миллиарды рублей городского бюджета на содержание государственных чиновников и учреждений, восхваление деятельности администрации Санкт-Петербурга путем издания массовых газет за счет налогоплательщиков, устройство помпезных праздников и торжеств и строительство новых резиденций для городского правительства.
«ЯБЛОКО» предлагало направить эти средства на расселение коммунальных квартир, на капитальный ремонт школ и детских садов, на оснащение игровым и спортивным оборудованием детских садов компенсирующего типа, где обучаются больные дети, на ремонт лифтов и бесплатную юридическую помощь гражданам. Все эти предложения были отвергнуты «Единой Россией», ЛДПР и КПРФ.
По сути, депутаты Законодательного Собрания были поставлены перед выбором. Либо поддержать проект закона об изменении бюджета в первом чтении, закрыв глаза на его недостатки (и получить возможность внесения поправок в интересах своих избирателей), либо проголосовать против и такой возможности лишиться.
«ЯБЛОКО» рассматривает такую «технологию» отбора поправок как грубейшее нарушение прав избирателей.
Отклоняя поправки, направленные на решение проблем граждан, исключительно по политическим соображениям, и не скрывая этого, «коалиция большинства» таким путем наказывает этих граждан за политическую позицию избранных ими депутатов.
Мы считаем, что это полностью противоречит сути бюджетного процесса и будем бороться за прекращение подобной практики.
На заседании ЗАКСа 16 мая все наши поправки также провалили, несмотря на их аргументированность.
Вот некоторые ссылки в СМИ:
http://spb.kp.ru/daily/25884.4/2846051/
http://www.newspb.ru/forprint/1531497/
http://www.baltinfo.ru/print/2012/05/16/Deputaty-oppozitcionery-ne-smogli-snizit-finansirovanie-gazet-voskhvalyayuschikh-vlast-278762
Результаты поименных голосований по поправкам:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1309

23 мая изменения в бюджет были приняты в третьем чтении. Мы, естественно, голосовали «против».

2.2. В тот же день, 23 мая мы выбирали двух новых почетных граждан Санкт-Петербурга. «Яблоко» поддерживало Олега Басилашвили и Александра Сокурова. Басилашвили был избран (с чем я Олега Валериановича горячо поздравляю!), а Сокуров – нет: за него голосовало только 12 депутатов.
Об этом – моя запись в блоге:
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/892986-echo/
После избрания произошла крайне любопытная история, описанная здесь:
http://www.zaks.ru/new/archive/view/94458.
Совершенно не жалею о том, что предал огласке заявления г-на Милонова.

2.3. 30 мая прошло первое чтение закона о внесении изменений в Устав города и закона о выборах губернатора Петербурга. После того, как были внесены изменения в федеральный закон, у нас в ЗАКСе в срочном порядке стали менять Устав и принимать закон о выборах. Но – в совершенно неприемлемой редакции (как обычно, внесенной комитетом по законодательству, который возглавляет Милонов).
Фракция (вместе с СР и КПРФ) вносила альтернативный проект, который предложил Максим Резник, и где предлагались максимально либеральные положения.
http://www.spb.yabloko.ru/node/1312.
Но этот проект не был принят, хотя разница голосов оказалась небольшой (27 против 23).
После этого мы подготовили множество поправок (они голосовались уже на заседании 6 июня), но все они были отклонены.
Наша позиция по этому вопросу:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1343
Для справки – мой текст из федерального выпуска «Новой газеты» по этой теме:
http://www.novayagazeta.ru/politics/52961.html
Ссылки в СМИ:
http://www.fontanka.ru/2012/05/30/172/print.html
http://www.newspb.ru/forprint/1536648/
http://www.novayagazeta.spb.ru/2012/39/7

2.4. Мои законопроекты:
В мае внес на рассмотрение ЗАКСа несколько законопроектов (все документы собраны, и надеюсь, в июне проекты будут рассмотрены).
- об изменении Устава Санкт-Петербурга – о согласование всего правительства города в ЗАКСе
http://www.fontanka.ru/2012/05/24/111/print.html
- об отмене «ценза оседлости» для ветеранов войны при получении жилья
http://www.spb.yabloko.ru/node/1297
Специально отмечаю, что принятие этого закона НЕ ТРЕБУЕТ денег из городского бюджета. По указу Президента РФ № 714 от 07.05.2008 года, обеспечение жильем ветеранов, подпадающих под действие данного указа, производится за счет средств федерального бюджета, а не бюджета Санкт-Петербурга. Таким образом, принятие законопроекта о том, что ветераны будут ставиться на учет, не влечет за собой изменение финансовых обязательств Санкт-Петербурга, но является основанием для получения соответствующих субвенций из федерального бюджета.
- о приостановке действия программы «реновации»
http://www.zaks.ru/new/archive/view/94551
http://www.newspb.ru/forprint/1537632/


3. Работа в комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.
В течение мая чего-то «судьбоносного» не происходило, наиболее интересная история – с нашим обращением к губернатору о приостановке программы «реновации». Его уже собирались рассматривать на заседании ЗАКСа 23 мая, но потом сняли прямо из повестки (видимо, не обошлось без настоятельных советов нашему парламентскому большиству, исходящих «сверху»). В итоге на заседании 30 мая был внесен коллективный депутатский запрос на эту же тему, подписанный 23 депутатами. Я, конечно, его тоже подписал.
Продолжает работу городская рабочая группа по инвентаризации скверов и садов, куда я вхожу. По всей видимости, будем работать до конца года, потом – изменения в закон о перечне ЗНОП, где мы соберем все предложения по дополнению или сокращению (есть и такие попытки) этого перечня.
В мае мы, наконец, внесли от комиссии проект закона о перечне участков, подлежащих обследованию на предмет создания ООПТ (особо охраняемых природных территорий). Надеемся 20 июня поставить его на первое чтение.

4. Мои депутатские запросы в мае:

16 мая: о сроках утверждения нового состава комиссии по землепользованию и застройке СПб
http://www.spb.yabloko.ru/node/1271
23 мая: о проблемах, вызванных новым порядком приема в общеобразовательные учреждения (вместе с Кобринским и Резником) и о производстве работ по благоустройству в сквере на Исаакиевской площади (вместе с Кобринским, Резником, Нотягом).
http://www.spb.yabloko.ru/node/1290
30 мая: о создании особо охраняемых природных территорий в СПб; о проблемах, связанных с постройкой мансарды в доме 4 по ул. Рубинштейна; о строительстве гостиницы на Невском пр., д.68 («Литературный дом»).
http://www.spb.yabloko.ru/node/1311

5. Обращения по различным вопросам (общегородским):

Продолжаю переписку по ситуации с раскопками в Петропавловской крепости:
http://www.baltinfo.ru/2012/05/02/Deputat-ZakSa-prosit-vozbudit-ugolovnoe-delo-v-svyazi-s-obnaruzheniem-ostankov-zhertv-krasnogo-terrora-275949
Также продолжается переписка о судьбе Яблоновского сада, в защиту сохранения зеленой зоны на Придорожной аллее, о планах строительства новой «высокоскоростной магистрали» Москва-Петербург, о сокращении территории Муринского парка ради строительства еще одного храма, и по другим вопросам.

6. Участие в публичных акциях.

24 мая мы вместе с Максимом Резником выступали на митинге в Пушкине – в защиту Баболовского парка. Это самый крупный исторический парк Царского Села, включен в перечень перспективных особо охраняемых природных территорий, однако до сих пор не обследован на предмет присвоения этого статуса. Несмотря на это, парк планируется передать частному инвестору для размещения в нём гольф-полей под предлогом неминуемого разрушения парка и Баболовского дворца, находящегося на его территории. Об этом:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1295
http://www.zaks.ru/new/archive/view/94125


7. Работа с избирателями.

В мае два раза проходили приемы: 10 мая принимали помощники (я был в трехдневном отпуске), 24 мая принимал я вместе с помощниками. Пока – у «Солдатских матерей». После 15 июня обещали, наконец, дать помещение для приемной. Дадут – сообщу. Тьфу-тьфу, не сглазить бы опять…

8. Разное.

Стараюсь откликаться на происходящее в своем блоге на сайте «Эха Москвы»
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/
и в ЖЖ. Также исправно пишу в Контакте и на ФБ, выступаю в СМИ.
Продолжаю вести колонку в «Новой газете»:
http://www.novayagazeta.ru/profile/203/

Мой адрес для связи: visboris@yandex.ru
Телефон в ЗАКСе: 318 81 13, 318 68 28

К "сороковинам" Марины Салье

Друзья, к "сороковинам" М.Салье отыскал в своем архиве интервью, которое брал у нее 20 лет назад для газеты "Петербургский литератор". Оно было напечатано. Сегодня, конечно, некоторые вопросы и ответы выглядят наивными... но тем не менее, это исторический документ. Не из-за меня, конечно, а из-за Марины Евгеньевны.

Вот текст:

КТО ТАМ ШАГАЕТ ПРАВОЙ?

С народным депутатом России Мариной Евгеньевной
Салье беседует Борис Вишневский.


- Марина Евгеньевна, что, на Ваш взгляд, происходит с
реформами в России?

- Реформы-то идут, да не те, которых бы хотели де-
мократы ... С моей точки зрения, идет приватизация
собственности в пользу второго эшелона номенклатуры: но-
вой промышленно-финансово-чиновничьей олигархии. Главное
в происходящем - отчаянная драка за ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕН-
НОСТИ. Коммунистическая номенклатура дралась за власть,
так как она давала ей неограниченную возможность распоря-
жаться собственностью ...

- И у нее не было необходимости быть формальными
собственниками!

- Да, конечно.А сейчас номенклатуре нужно ЛЕГИТИМИ-
ЗИРОВАТЬ свое право на собственность. Поймите: у кого се-
годня есть контрольный пакет акций собственности - у того
завтра будет контрольный пакет акций власти. Сегодня идет
драка за собственность с использованием механизма власти,
а когда они переделят собственность - нас ждет еще пере-
дел власти. Тогда они воскресят диктатуру - к этому се-
годня идет систематическая подготовка - чтобы эту
собственность охранять.

- В чем проявляется эта драка?

- Например, банки и военно-промышленный комплекс.
Сейчас они здорово дерутся между собой. Причем лобби бан-
ковской сосредоточено, в основном, в Верховном Совете, а
лобби ВПК - в правительстве. Дело в том, что банки "зах-
вачены", как правило, бывшей партийно-советской номенкла-
турой, а номенклатура промышленная осталась на своем
месте - поближе к собственности. В банках идет мощное
первоначальное накопление капитала - в частности, они
резко увеличили сроки расчетов: с 7 дней до полутора
месяцев ...

- Создав печально известную систему "расчетно-кассо-
вых центров"?

- Именно. Причем они и не скрывали - зачем это дела-
ется. Теперь вышли Указы о государственном акционировании
и банкротстве - и они кинутся вкладывать свои капиталы.

- Почти по Владимиру Ильичу: "слияние банковского
капитала с промышленным ... "?

- Обратите внимание, что номенклатура очень последо-
вательно решает свои задачи. Сперва они решили задачу пе-
рестройки своих рядов, избавились от балласта. Ведь, по
сути, именно перестроившаяся номенклатура и победила
19-21 августа! Как ни дико это звучит, никакой другой по-
беды не было! Вторая задача - узаконение своего права на
собственность. 75 лет владели беззаконно, теперь будут
владеть законно. Третья задача: переход от социализма с
его внешнеэкономическим принуждением к государственно-мо-
нополистическому регулированию. И четвертая задача: воск-
решение диктатуры - как формы власти этой новой группи-
ровки.

- Не поэтому ли нас постоянно уверяют, что в "пере-
ходный период" общество неизбежно должно вкатиться в ав-
торитаризм?

- Конечно, поэтому. Но аргументов-то нет! "У нас
плохие Советы, но хороший Президент!" Абсолютно ложная
дилемма! "Надо навести порядок, а его может навести толь-
ко сильная власть!" А что, она сейчас слабая, что ли? "В
Советах засели красные!" А в правительстве - что, белые?

- Мне недавно достался телефонный справочник аппара-
та Президента и правительства. Столько фигур, знакомых по
аппарату ЦК КПСС, союзного Совмина ...

- Кроме того, создаются антиконституционные, надв-
ластные структуры - такие, как Совет Безопасности с отде-
лениями на местах. Это же готовый ГКЧП! А его секретарь
Юрий Скоков - он теперь фактически "серый премьер"! Пол-
номочия у него не хуже, чем у Гайдара ...

- Очевидно, что идет массированное наступление но-
менклатуры: Скокова возвысили, Петрова оставили, сделали
вице-премьерами Хижу, Черномырдина, Шумейко ... Остано-
вить этот процесс - под силу ли это демократам? Непохоже,
чтобы официальное руководство, скажем, "Дем.России", вело
себя так, как необходимо. Почему?

- "Московское" руководство "ДР" имеет четкую линию:
они хотят быть государственной партией.

- Занять место КПСС?

- Да, со всеми вытекающими - в том числе материаль-
ными - последствиями. А их держат, извините, как за про-
дажную девку. Нужна будет -бросят кость, не нужна - пошла
прочь ...

- А ведь на 6-м российском сьезде радикальное крыло
"ДР" горой стояло за Президента! Сумели отстоять его до-
полнительные полномочия, не дали сместить правительство
реформ. В ответ - непринятие отставки Петрова и назначе-
ние вице-премьеров от ВПК ... В чем же дело?

- Я говорила еще тогда Глебу Якунину: если коалиция
реформ не подпишет с Президентом жесткого документа, где
будут оговорены взаимные обязательства - не на кого будет
пенять, когда нас обманут. И вот вам результат: вы на ми-
тингах кричали "Долой Петрова и других!" Теперь они все
на месте, а вы где? Да что говорить: те же Якунин и Поно-
марев на сьезде, где избирали Хасбулатова, кричали на
всех углах: только Хасбулатов, больше некого! А теперь?
Безоговорочная поддержка Президента и правительства -
против Хасбулатова. Вы, помнится, очень правильно написа-
ли в статье "Вся власть - никому!" ("Петербургский лите-
ратор, N 2, 1992 г. - авт.) : все определяется конкретны-
ми личностями, конкретными политическими симпатиями и
коньюнктурой. Изменятся личности - будут исповедовать
другую веру без малейших усилий ...

- Чем, на Ваш взгляд, вызвано такое "перерождение"
многих лидеров демократов - от борьбы с тоталитарно-ком-
мунистическим режимом к насаждению нового авторитаризма
под прикрытием "дымовой завесы" якобы победившей демокра-
тии?

- Да они и не были никогда демократами ... Собчак в
1988-м в КПСС вступал, Шахрай на первом российском сьезде
вообще был во фракции "Коммунисты России", Попов - чело-
век, служивший "системе" всю жизнь. Примеры можно продол-
жать. Первый сьезд вообще очень показателен. Вспомните,
ведь Ельцин - кроме той приозерской встречи с депутатами
от "ДР" - ни разу не идентифицировался с "Дем.Россией"! А
ведь тогда у нас была мощная фракция, и "ДР" его активно
поддерживала. Но он не связал себя никакими обязательст-
вами! Так же, между прочим, как и Собчак в свое время по
отношению к ЛНФ ...

- Вам не кажется, что демократы загнали себя в ло-
вушку: в условиях, когда Президента жестко критикуют пра-
вые, многие демократы не решаются критиковать Президента
и правительство! Как бы не оказаться в компании с
"красно-коричневыми" ...

- Если бы только "красно-коричневые"! Идет ко-
лоссальная "покупка" депутатов. Около 200 депутатов рабо-
тают на самых высоких должностях в исполнительной власти.
Бэлла Денисенко - народный депутат России - первый
зам.министра здравоохранения! Что она - когда-нибудь про-
тив Ельцина пойдет? Когда она выступает в парламенте -
меня трясет от бешенства! Она выступает не как депутат,
она представляет Президента! Так какого черта ты выступа-
ешь в парламенте? А что она такое? Обыкновенный врач, хо-
тя и доктор наук. Теперь - квартира невероятная, машина,
дача, все, что хотите ... Все покупаются на чем-то, у
каждого - своя кормушечка. Система привилегий - страшная
система! В нищей стране она действует безотказно. Всех
депутатов, работающих в Москве, обеспечили квартирами.
"Волги" эти черные служебные - просто море их ... Так еще
и выделили деньги на содержание личных автомашин! Дачи -
у всех, путевки - у всех. Ведь все есть! Существуют два
распоряжения "не для печати" - Хасбулатова и Ельцина - о
собственности, которую прибрали к рукам Верховный Совет и
правительство. Правительство - собственность союзного
Совмина, Верховный Совет - союзного парламента ... Пере-
чень - дома, пансионаты, санатории, дачные домики,
подсобное хозяйство, отдельные квартиры даже! В Верховном
Совете, например, овощной магазин имеется специальный!

- Ну и власть у нас ...

- Еще пример политических игр: Указ о строительстве
скоростной железной дороги Москва - Петербург. Все было
подготовлено к тому, чтобы это "оформить" Постановлением
Верховного Совета. Оно прошло все комитеты и комиссии!
Большаков с Утевским дневали и ночевали в Москве - и
вдруг узнаем, что вопрос снят! Лично председателем соот-
ветствующего комитета Адровым ... Говорит - незачем, все
"проведем" Указом Президента.

- Зачем?

- Если бы вышло Постановление ВС - это законодатель-
ный акт, все вопросы - главным образом, отчуждения земель
- получат законодательную базу. Раз вышел Указ - такой
базы практически нет, и на этом будет составлено такое
количество капиталов, что Вам и не снилось ... Будет ди-
кая спекуляция замлей, раз можно трактовать земельные
вопросы как угодно, используя коллизии между законами и
Указом.

- Но есть ли "свет в конце тоннеля"?

- Необходимо оформление "левой оппозиции". Сейчас
официальная "ДР" находится в центре, там же, где Прези-
дент и правительство. Справа - сколько угодно, и Бабурин,
и Стерлигов, и Макашов, и Ампилов ... А слева - пустота,
никого нет. Пока нет "противовеса" слева - крен вправо
будет обязательно, иначе и быть не может. Если не возник-
нет "слева" мощное движение - дальнейший сдвиг политики
вправо неизбежен.

- Марина Евгеньевна, наверно то, что Президент "в
центре", не выражает интересы только демократов - как бы
нам этого не хотелось - это естественно, иначе и быть не
может. На то он и Президент, тем более, что избран он не
от партии, он "сам себе партия". Но, видимо, задача "ле-
вого крыла" - непрерывно "генерировать" радикальные идеи,
настаивать на ускорении реформ, сдерживать "правых", го-
товить кадры для претворения в жизнь своих концепций. Не
оппозиция ради оппозиции - оппозиция как реальное отраже-
ние того, что часть общества находится "левее" официаль-
ного курса. И без существования такой оппозиции реформы
будут тормозиться, чего допустить нельзя.

- Я еще надеюсь на созыв Учредительного собрания для
принятия Конституции. Нужна новая Конституция, новая
система власти, реальное разделение властей. Выборы Учре-
дительного собрания должны идти по партийным спискам - и
я думаю, что за список коммунистов люди голосовать не
пойдут.

4 августа 1992

Беседовал Борис Вишневский

Опубликовано в газете «Петербургский литератор», август 1992 года

Испорченные бюллетени - путь ко второму туру

Александр Минкин – замечательный журналист. Почти все, что он пишет, я читаю с огромным удовольствием. Но в своем последнем блоге на сайте «Эха» http://www.echo.msk.ru/blog/minkin/863504-echo/ он напутал сам и запутал читателей.

«Есть лишь один способ подать голос — проголосовать за одного кандидата. За любого, но — одного. Только в результате такого поведения может случиться, что ни один из пяти не наберёт больше половины голосов в первом туре», - пишет Минкин, критикуя предложение оппозиции перечеркивать все «квадратики», делая тем самым бюллетень недействительным. Мол, закон, который «политики никогда не читали», таков, что испорченные бюллетени никак не влияют на результат Владимира Путина и никак не мешают ему победить уже в первом туре.

Уважаемый Александр! Я, как Вы знаете, не только журналист (обозреватель «Новой газеты»), но и политик. Когда-то мы с Вами вместе баллотировались от «Яблока» в Госдуму. А сейчас я – депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. При этом я имею обыкновение внимательно читать законы, особенно – те, которые касаются выборов. Кроме того, я – математик по первому образованию. И сочетание двух этих обстоятельств однозначно приводит меня к выводу о том, что Вы совершенно неправы. Более того: именно тот закон, на который Вы ссылаетесь, доказывает Вашу неправоту!

Объясняю.

Во время выборов используются стационарные (которые стоят на участках) и переносные ящики для голосования (которые носят по домам). По окончании голосования их вскрывают и обнаруживают в них бюллетени. Сумма всех бюллетеней, найденных в этих ящиках, и дает нам число избирателей, принявших участие в голосовании.
Обозначим это число буквой А.

Бюллетени, которые найдены в ящике для голосования, делятся на две группы: действительные, по которым понятно, что избиратель проголосовал за одного из кандидатов, и недействительные, по которым это непонятно.
В недействительных бюллетенях или отметок в квадратиках против фамилий кандидатов нет вообще, или их больше, чем одна. Точная формулировка – п. 16 ст. 73 закона «О выборах президента РФ»: недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате.

Число действительных бюллетеней обозначим как А1.
Число недействительных обозначим как А2.
Сумма действительных и недействительных бюллетеней А1 + А2 дает, как нетрудно видеть, упомянутое выше число А – общее число избирателей, принявших участие в голосовании (то есть, не только получивших бюллетень, но и опустивших его в урну).

Идем дальше.

Процент голосов, отданных за каждого кандидата, - в соответствии с п.3 ст. 76 закона «О выборах президента РФ», - определяется как число отданных за кандидата голосов, деленное на число избирателей, принявших участие в голосовании.

Предположим, что кандидатов (как и в нашем случае) пять. За них подано соответственно К1, К2, К3, К4 и К5 голосов избирателей.
Поскольку при определении числа поданных голосов учитываются только действительные бюллетени, то если сложить все эти цифры К1+К2+К3+К4+К5 – у нас должно получиться число А1, то есть число действительных бюллетеней. Но при этом проценты голосов, отданных за кандидатов, определяются как дроби, у которых в числителе – количество поданных за них голосов, а в знаменателе – ОБЩЕЕ число избирателей, принявших участие в голосовании (А), а не число действительных бюллетеней (А1).

Проценты голосов, отданных за каждого кандидата, определяются так:

П1 = К1/А
П2 = К2/А
П3 = К3/А
П4 = К4/А
П5 = К5/А

Что из этого следует? А вот что: каждый недействительный бюллетень, учитываемый в числе А, УВЕЛИЧИВАЕТ ЗНАМЕНАТЕЛЬ каждой из этих дробей при сохранении числителя. То есть, уменьшает все эти дроби. Снижает проценты голосов, поданных за каждого кандидата. В том числе, и процент голосов, поданных за Путина. И как только этот процент окажется меньше 50% - в соответствии с п. 1 ст. 77 закона «О выборах президента РФ», надо будет проводить второй тур. Потому что никто не будет избран президентом в первом туре (для этого надо получить более 50% голосов).

Вывод прост. Не идти на выборы – действительно, бесполезно (вы ни на что не влияете). Уносить бюллетень с собой – тоже бесполезно по тем же причинам. А вот каждый испорченный бюллетень приближает нас ко второму туру выборов точно так же, как и каждый бюллетень, где голос избирателя отдан не за Путина. Он реально МЕШАЕТ Путину победить в первом туре. И это надо понимать всем, кто думает, как вести себя на выборах.

Мой депутатский отчет за январь 2012 года

Друзья и коллеги, размещаю свой депутатский отчет за январь 2012 года.
Борис Вишневский, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга («ЯБЛОКО»)

Что было сделано:

1. Люба Веселова (о ее проблеме я писал в декабрьском отчете) получила лекарство «Элапраза» для своего сына Юры. 13 января оно было доставлено в Петербург, после этого, к сожалению, еще 10 (!) дней ушло на бюрократические формальности по оформлению в аптеке – для выдачи лекарства стоимостью в 5 миллионов рублей на руки. Звонил в комитет по здравоохранению в ежедневном режиме – выяснял, просил, спрашивал, - пока не убедился, что Люба получила лекарство. Но это – на два месяца. В середине февраля начну заниматься получениема лекарства на следующие месяцы.

2. В свете п. 1 записался в Законодательном Собрании в комиссию по социальной политике и здравоохранению (хотя основную работу буду вести в комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам). Планирую там заниматься, в том числе лекарственными проблемами.

3. В комиссии по городскому хозяйству избран одним из заместителей председателя Сергея Никешина. Планирую заниматься охраной зеленых насаждений, Правилами землепользования и застройки, земельными отношениями, благоустройством. Что не исключает и других вопросов, конечно.

4. Работу в январе начал еще 4-го числа - во время новогодних каникул – с защиты сотрудника Антидискриминационного центра «Мемориала» Филиппа Костенко, которого пытались арестовать по абсурдному обвинению в «вандализме». Вместе с коллегой по фракции Александром Кобринским дал личное поручительство за Филиппа, придя на суд. Подробности – в моем блоге на сайте «Эха Москвы» http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/845640-echo/. Главное: Филипп был освобожден.

5. 14 января поехал к станции метро «Проспект Большевиков» - там жители, обратившиеся ко мне за помощью, как к депутату от «Яблока», собрались на митинг протеста, и потребовали, чтобы на территории, которую они называют «Яблоновский сад» (у пересечения Российского пр. и ул. Латышских стрелков) не строили очередную автостоянку. Это – традиционное, хотя и довольно запущенное (на месте бывшей свалки, закрытой в 1975 году) место отдыха людей из близлежащих домов, никакого другого зеленого уголка в окрестностях нет, и там отдыхают и зимой, и летом. Теперь под предлогом того, что для «Ледового дворца» нужны автостоянки, на этом месте решили устроить парковку для 522 автомашин. И перед Новым годом появился «синий забор» - привычный для нас сигнал опасности. При этом (сам лично убедился) рядом есть еше пять автостоянок, и открытых, и многоэтажных паркингов. Никакого дефицита мест для парковки нет. Зачем еще одна стоянка? Надо благоустроить территорию, организовав там нормальную зону отдыха.
На митинге собралось больше ста человек, был организован сбор подписей под обращением к губернатору – чтобы остановили строительные работы, провели общественные слушания, и превратили территорию в парк. Когда мне дали слово, я сказал, что здесь, конечно, нужна именно зона отдыха, что я буду вносить поправки к закону о перечне зеленых насаждений общего пользования (о включении этой территории в охраняемый от строительства перечень). Что 18 января на заседании ЗАКСа внесу депутатский запрос к губернатору. И что буду добиваться проведения общественных слушаний и использования территории так, как этого хотят люди. А их настроение однозначное: нужна зона отдыха, а не стоянка!
18 января, как и обещал, на заседании внес депутатский запрос (вместе с депутатом Константином Смирновым из фракции КПРФ). Пока пришел только промежуточный ответ от губернатора – жду окончательного. В тот же день, 18 января, участвовал в обсуждении этих вопросов в Комитете по транспортно-транзитной политике – там были и чиновники, и защитники «Яблоновского сада». Ждем реакции губернатора.

6. 18 января на первом заседании ЗАКСа, «Яблоко» внесло разработанный мной проект постановления об изменении регламента – чтобы все голосования были поименными. Проект поддержали только 22 депутата: шесть «яблочников», 11 «эсеров», кроме одного «перебежчика Вадима Ларионова (он с самого начала голосует вместе с «Единой Россией»), и пять коммунистов из семи. ЕР и ЛДПР в голосовании просто не участвовали. В итоге проект принят не был.

7. 24 января направил письмо к председателю Комитета по градостроительству и архитектуре Юлии Киселёвой по поводу планов строительства бизнес-центра у памятника архитектуры регионального значения "Доходный дом Капустина" на наб. р. Фонтанки, 159.
Перед этим ко мне обратилась инициативная группа жителей, которая протестует против планов строительства. Застройщик обратился с заявлением об отклонении от предельных параметров разрешённого строительства (на данном участке минимальные отступы от границ земельных участков стен зданий, строений и сооружений должен составлять не менее 10 метров, но застройщику нужно от 0 до 6 метров). В конце декабря прошли общественные слушания, в ходе которых подавляющая часть жителей микрорайона выступила против предоставления разрешения на отклонение. При этом появление семиэтажного здания полностью "перекроет" внутридворовую территорию домов №№ 159 и 163, увеличит пожарную опасность для жителей дома № 159 (поскольку затруднит въезд пожарных машин во двор). По сообщению граждан, у застройщика нет ни утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, ни разрешения на строительство, но под видом испытания буронабивных свай и подготовки территории, строительная компания "Инфотек Строй" фактически начала стройку. Уже установлено около 70% свай, необходимых для возведения здания.
Изучив все документы, я обратился в КГА, прося отказать застройщику в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Также я попросил предложить застройщику в целях воссоздания исторического облика и линии застройки набережной Фонтанки воссоздать на данном участке "дом Мусина-Пушкина", утраченный в 1941-44 годах. Ответа пока не получил.

7. 25 января на заседании ЗАКСа от «Яблока» был внесен разработанный мной проект постановления о создании парламентской комиссии по расследованию нарушений на выборах. Вопрос докладывал Григорий Явлинский, я выступал в прениях. Итог – 19 голосов «за» (мы, «эсеры» и часть коммунистов), ЕР и ЛДПР не участвовали. Решение не принято. Не нужна им такая комиссия...

8. Также 25 января вместе со всеми коллегами по фракции внес два депутатских запроса: один - в защиту предпринимателей, которых в свое время выгнали с Хасанского рынка, второй – о недопустимости перепрофилирования пассажирского порта «Морской фасад» на западе Васильевского острова (с превращением его в полугрузовой) и недопустимости компенсации из городского бюджета на покрытие убытков паромных перевозчиков.

9. 30 января на совете фракций пытался добиться приглашения на заседание ЗАКСа 1 февраля начальника ГУ МВД по Санкт-Петербургу и области Михаила Суходольского – чтобы задать ему вопросы по ситуации с фактическим убийством в 75 отделе полиции 15-летнего Никиты Леонтьева. Совет фракций мне в этом отказал. 31 января направил письмо Суходольскому – задав ему эти вопросы, и подготовил депутатский запрос к губернатору, который мы вместе с Григорием Явлинским внесли на заседание 1 февраля.

10. Весь месяц вместе с помощниками занимался обращениями избирателей, вел переписку. До сих пор не получил помещение для приемной в своем округе – но надеюсь в ближайшие дни все-таки решить этот вопрос с районной администрацией. Тогда смогу начать прием. Пока принимаю посетителей в Мариинском дворце, что не очень удобно.

На ком горит шапка?

С интересом читаю комментарии к предшествующему посту - примерно такого и ждал. Правда большинство дискутантов давно перешло к спорам друг с другом, но это нормально. Так обычно и бывает.
Два сегодняшних сообщения - для тех, кто считает, что Путин с Медведевым все делали правильно.

Первое.
"Власти Южной Осетии не пустят обратно грузинских беженцев, которых покинули свои села в зоне грузино-осетинского конфликта из-за начала военных действий, сообщил президент непризнанной республики Эдуард Кокойты в интервью "Коммерсанту". "Мы не намерены туда больше кого-то запускать. Более 18 тысяч осетинских беженцев из Грузии сейчас находятся в Северной Осетии. Нам их нужно возвращать в Южную Осетию", - заявил Кокойты. На вопрос о грузинских анклавах в Южной Осетии, действительно ли, что они фактически уничтожены, президент непризнанной республики ответил: "Мы там практически выровняли все. Установили границу Южной Осетии... А что, надо допустить, чтобы нас оттуда обстреливали? Опять стреляли нам в спину и издевались над нашим народом?"

Вообще-то, именно это и называется "этническими чистками", в которых бандит Кокойты (теперь его называть иначе уже просто невозможно - это не оскорбление, а констатация факта) простодушно признается. И в которых Кремль обвиняет Грузию. Не имея к тому никаких оснований и никаких доказательств. И этого бандита президент Медведев торжественно принимает в Кремле, обещая "гарантировать" статус Южной Осетии. Впрочем, чему удивляться? Если лидеров "Хамаса" радушно принимали - чем Кокойты хуже?

Второе.

"К уголовным делам по фактам массовых убийств и геноцида в Южной Осетии могут добавиться статьи о военных преступлениях и преступлениях против человечества, передает ИТАР-ТАСС, ссылаясь на заявление председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина, возглавляющего работу российских следователей в Цхинвали.
По словам Бастрыкина, сейчас проводится работа по исследованию и документации фактов применения грузинской стороной по мирному населению недопустимых систем вооружений, в частности, систем залпового огня, которые, по международным договорам, не могут применяться в городах с мирным населением".

Интересно, эти международные договоры появились до войны в Чечне, или после? И как насчет "исследования и документации" соответствующих фактов? Правда, многие из них уже исследованы и задокументированы независимыми журналистами, а кое-что - даже Европейским судом по правам человека. Когда под трибунал пойдем, Владимир Владимирович? Вместе с Героем России Шамановым, генералом Хрулевым и прочими "миротворцами"? И когда г-н Бастрыкин вас будет вызывать и привлекать?

Последнее.
"Граждане, Отечество в Опасности! Наши танки на чужой земле!".
Это не я, как понимаете. Это Галич.

Война или «принуждение к миру»?

Десять тезисов о новой кавказской войне

Оценка любых событий (в том числе, и тех, что происходят в последние дни в Грузии) требует одинакового подхода к одинаковым ситуациям. Исходя из этого, можно сформулировать несколько тезисов.

Первое. Каковы бы ни были причины, толкнувшие руководство Грузии на «силовое» решение проблемы Южной Осетии (желание восстановить территориальную целостность, обстрелы сепаратистами грузинских позиций и грузинских сел, надежды на невмешательство России, и так далее) – они не оправдывают применения насилия, и тем более – применения систем залпового огня по городу Цхинвали. Решать вопросы территориального единства силой – путь, ведущий только к человеческим жертвам. Что убедительно показано историческими примерами, в том числе – в Чечне и в бывшей Югославии.

Второе. Каковы бы ни были действия Грузии, и каким бы безответственным авантюристом не был Михаил Саакашвили, они не оправдывают введения российских вооруженных сил на территорию суверенного государства. Ни 58-я армия, ни десантные подразделения, перебрасываемые (по сообщениям российских СМИ) в Южную Осетию, не являются миротворческими силами, не имеют соответствующего мандата – ни от СНГ, ни от ООН, которая, в соответствии со статьями 42-50 своего Устава, по решению Совета Безопасности, может применять силу для «обеспечения международного мира и безопасности». Нет и необходимого в таких случаях решения Совета Федерации на использование Вооруженных сил РФ за ее пределами (статья 102 Конституции РФ).
Введение российских вооруженных сил, включая бронетехнику и десантников, на территорию Грузии, военные действия наземных сил и авиации России против грузинских подразделений без какой-либо санкции (и даже без попытки обсуждения вопроса) ООН, а тем более – бомбежка российскими самолетами территории Грузии, находящейся за пределами Южной Осетии – акт прямой военной агрессии. Ни бомбежки Гори, Поти и Тбилиси, ни морская блокада, ни потопление грузинского катера не имеют ни малейшего отношения к «миротворчеству» и «защите мирного населения Южной Осетии». Это агрессия и военная (а не «гуманитарная») интервенция, сопровождаемая циничной ложью российских официальных лиц.

Третье. Имеет ли одна страна право без соответствующего мандата «принудить к миру» другую, считая, что есть прямая угроза жизни мирного населения? Прецеденты есть, в первую очередь – операции НАТО на Балканах, которые аргументировались необходимостью прекратить обстрелы Сараево войсками боснийских сербов под руководством Караджича и Младича, и уничтожение режимом Милошевича косовских албанцев.
Но, во-первых, эти операции производились без ввода наземных соединений НАТО (действовала только авиация).
Во-вторых, российское руководство категорически осуждало эти действия НАТО – достаточно вспомнить, как в 1999 году премьер Евгений Примаков совершал известный «разворот над Атлантикой». И тогда политики и общественные деятели требовали «защитить территориальную целостность братской Югославии». Сегодня многие из них одобряют действия России в Южной Осетии, и ни слова не говорят о необходимости территориальной целостности Грузии.
Заметим, что некоторые эксперты, которые сегодня говорят о «гуманитарной интервенции» России в Южной Осетии (как Алексей Арбатов) тогда писали следующее (цитирую по «Независимой газете», 16.04.99):
«Какими бы гуманитарно-политическими доводами ни оправдывалась силовая акция НАТО, она представляет собой юридически бесспорный факт агрессии и грубейшего нарушения Устава ООН», «как бы жестоки ни были репрессии сербских войск против албанских сепаратистов и попутно мирных жителей Косово, ракетно-бомбовые рейды НАТО перевели конфликт в совершенно иное измерение», «удары с воздуха затмили вооруженные стычки на земле и лишь усугубили бедствия мирных жителей Косово»… И наконец: «в дальнейшем понадобится разработать между Россией/СНГ и НАТО механизм совместного осуществления миротворческих операций (включая принуждение к миру), причем исключительно на основе мандата ООН или ОБСЕ. Это исключило бы рецидивы произвольного применения силы тем или иным государством или группой государств на всем европейском и постсоветском пространстве – под какими бы то ни было предлогами»…
В-третьих, нетрудно представить себе реакцию России, если бы ее в 1995 или 1999 годах «принуждали к миру» в Чечне – при том, что жертвы среди мирного населения были куда больше. Стоит напомнить, что Россия неизменно отвергала все предложения использовать какие-либо миротворческие силы (как под мандатом СНГ, так и под мандатом ООН), объявляя это «своими внутренними делами», вмешательство в которые недопустимо. При этом в 1995 и в 1999 году Россия имела дело с официально признанными ей президентами Чечни Дудаевым и Масхадовым, а президентство Кокойты (как и весь его режим) не признается руководством Грузии.

Четвертое. Россия фактически перестала быть посредником в конфликте между руководством Грузии и сепаратистским режимом Цхинвали. Россия является участником конфликта, открыто поддерживая одну из сторон, и оказывая ей военную, финансовую, политическую и информационную поддержку на протяжении всех последних лет. После происшедших 8-10 августа 2008 года событий Россия не имеет права на статус участника миротворческих сил, и ее контингент должен быть заменен на нейтральный. Целесообразно, чтобы был полностью изменен формат миротворческих сил в Южной Осетии - они должны иметь мандат ООН, и включать военнослужащих стран, не задействованных в конфликте, и не имеющих в нем собственных интересов.

Пятое. Проводя военную операцию в Южной Осетии, российское руководство оправдывает ее необходимостью «защиты граждан Российской Федерации». Но как на этой территории появилось столь значительное (по некоторых оценкам – до 90% населения) число российских граждан? Ответ известен: российское гражданство целенаправленно предоставлялось практически всем желающим.
Лицемерность такой политики тем более выразительна, если вспомнить, какие сложности испытывают граждане, родившиеся на территории бывшего СССР (и даже РСФСР), пытаясь получить это гражданство. Как представляется, в данном случае она (как и в ситуации с Абхазией) она имела ясную цель: создать предлог для вмешательства в любой удобный российскому руководству момент. Стоит напомнить, что захват гитлеровским режимом Судетской области проводился под предлогом «защиты проживающих там немцев».
Не требует большого воображения возможная реакция России на то, что, скажем, в Чечне образца 1999 года иностранная держава (США, Турция, Иран) в массовом порядке провела бы выдачу своих паспортов, а затем заявила бы о необходимости «защиты своих граждан», вплоть до прямого военного вмешательства. Или на аналогичный поступок Японии на Курильских островах. Нынешними действиями Россия открывает «ящик Пандоры»: где гарантия, что завтра или послезавтра Китай не проведет такую же операцию на Дальнем Востоке? А иметь дело с армией Китая – это совсем не то, что с грузинской…

Шестое. Чудовищно-зеркальное сходство ситуации в Южной Осетии с ситуацией в Чечне не может не обратить на себя внимание.
Тогда нам говорили о криминальном режиме в Чечне – сегодня Грузия говорит о столь же криминальном режиме в Южной Осетии.
Тогда нам говорили о «незаконных вооруженных формированиях» в Чечне – сегодня то же самое звучит из Тбилиси.
Тогда нам говорили о русских беженцах из Чечни – сегодня грузинские СМИ говорят о беженцах-грузинах, которые пытаются покинуть Южную Осетию (вот только российские СМИ их не показывают, или, как уже доказали журналисты «Эха Москвы», выдают «до кучи» за осетинских беженцев).
Однако, тогда российское общественное мнение рукоплескало «Градам», применяемым в Чечне - а сегодня гневно их осуждает, когда они применяются в Южной Осетии. Тогда российские власти заявляли «не отдадим ни пяди» - а сегодня они ведут себя так, как будто бы Южная Осетия – не часть Грузии. И то, что сегодня они называют «военными преступлениями» и «геноцидом», они тогда называли, как известно, «наведением конституционного порядка» и «контртеррористической операцией».
Лицемерие и двойные стандарты (в которых Кремль очень любит обвинять Запад) проявились в нынешнем конфликте, как никогда.
«Это геноцид осетинского народа», - заявляет премьер-министр Владимир Путин.
А то, что происходило под его непосредственным руководством в Чечне, называется иначе?
«Надо собрать и задокументировать доказательства преступлений, совершенных в Южной Осетии, чтобы впоследствии была необходимая база для уголовного преследования лиц, совершивших преступления», - требует президент Дмитрий Медведев.
Но не вспомнить, чтобы Дмитрий Анатольевич был когда-либо озабочен преступлениями, совершаемыми в Чечне – по которым собрана гигантская «база для уголовного преследования».
О «многочисленных военных преступлениях грузинских подразделений против мирных жителей Южной Осетии, результатом, которых стала глубочайшая гуманитарная катастрофа в республике» говорит министр иностранных дел Сергей Лавров. И, говоря о Михаиле Саакашвили, замечает: «человек, отдавший приказ совершать военные преступления, в результате которых погибли тысячи российских граждан, не может рассматриваться Россией в качестве партнера».
А человек, отдававший аналогичные приказы применительно к Чечне, может рассматриваться Лавровым в качестве начальника?
«Кто ответственен за массовые разрушения городов, сел, и кто, кто дал указание соответствующее, и кто это осуществляет, и гибель мирных, ни в чем не повинных людей? Тут всегда есть люди, которые отдавали приказы и всегда есть люди, которые эти приказы безжалостно, цинично осуществляли. Необходимо на очень серьезном международном уровне найти ответственных и этих ответственных привлечь к законному международному суду. Для этого стоит специально сделать международный трибунал, как делались неоднократно международные трибуналы по другим случаям массового истребления людей и массового разрушения городов», - считает Владимир Лукин.
Полностью согласен, уважаемый Владимир Петрович! Пусть международный трибунал найдет ответственных и привлечет их к суду. Но только после того, как он найдет тех, кто отдавал приказы в Чечне, и кто их выполнял. И привлечет их к суду. Кстати, те, кто отдавал приказы, вовсе не скрываются…

Седьмое. Особенность нынешнего конфликта – сплошная пропагандистская ложь, исходящая от российских СМИ. Грузинские, думается, не лучше – но они в России недоступны, а Интернет-сайты заблокированы, чтобы российские граждане не узнали противоположную точку зрения. Смотреть CNN или Euronews может лишь ничтожное меньшинство граждан.
Если верить тому, что сообщают представители «госкомитета по печати и информации Южной Осетии», и что щедро тиражируется в российских СМИ, то злодеяния «грузинских фашистов» уже сравнимы со злодеяниями немецких. Если это так – налицо страшное преступление, а если не так?
Во-первых, можно ли верить информации, исходящей от тех, кто по законам войны, всегда стремится представить противника извергом и чудовищем? Можно ли верить «главе госкомитета по печати и информации Южной Осетии» г-же Гоглоевой, когда она в субботу рассказывает про 1600 убитых мирных жителей непризнанной республики, а в воскресенье – уже про 1000? Если вечером в субботу она заявляет о двенадцати подбитых грузинских танках в Цхинвали, а в воскресенье их оказывается шесть? И где, собственно, сейчас находится этот «госкомитет», если нас уверяют, что Цхинвали полностью разрушен? Во Владикавказе? Или прямо в Москве на Лубянке? В таком случае, не надо удивляться, если завтра со ссылкой на него нам будут рассказывать еще более страшные вещи…
А во-вторых, - и это не менее существенно, - о «зверствах грузинской военщины, известной всему миру» нам рассказывают государственные или лояльные государству СМИ, которые врут нам все последние годы по всем мало-мальски важным для Кремля поводам. Так где гарантия, что рассказы об «этнических чистках», «добивании раненых», «зарезанных младенцах», гранатах, которыми забрасывали подвалы с женщинами и детьми в Цхинвали, и наемниках (в том числе неграх), воюющих на стороне Грузии, более достоверны, чем рассказы о подававших сигналы моряках «Курска», отсутствии каких-либо требований у террористов в Беслане, шпионских камнях, финансировании терактов «ЮКОСом», и западных спецслужбах, содержащих российскую оппозицию? Если ложь стала государственной политикой России применительно к внутренней ситуации – нет никаких оснований считать, что применительно к внешней будет иначе. Кстати, и о «неграх», якобы воюющих в отрядах чеченских боевиков, нам тоже рассказывали…
О том, что происходило во время двух чеченских войн, нам рассказывали независимые журналисты, которым можно было верить. И потому мы знали правду о той войне. А верить «государственникам», выполняющим пропагандистский заказ, и работающим сегодня на федеральных каналах, - никаких оснований. И когда российский МИД сетует, что «многие западные СМИ политически ангажировано освещают события в Южной Осетии», хочется спросить: может, оборотитесь на зеркало?

Восьмое. Что вообще забыла Россия в Южной Осетии? Поддерживать режим, который слишком много оснований считать криминальным, совместным предприятием (не большой я поклонник Юлии Латыниной, но здесь, думаю, она права) российских чекистов и местных бандитов, тратить гигантские деньги, жертвовать жизнями российских солдат – ради чего? Чтобы аннексировать эту территорию? И на этом навсегда стать врагами для Грузии – а заодно повесить себе на шею «гирю»? Чтобы там сидел очередной Рамзан Кадыров, и выкачивал из российского бюджета деньги в обмен на лояльность? Интересно, кстати, откуда Путин собирается взять, как минимум, 10 миллиардов рублей на «восстановление Южной Осетии»? На каком юридическом основании? Или он уже считает эту территорию своей? Правда, если будут «восстанавливать» так, как в Чечне – мы знаем результат…

Девятое. Реакция российских политических сил на события в Южной Осетии – лишний аргумент в пользу бесперспективности проекта «Национальной Ассамблеи».
В самом деле, о каком сотрудничестве и объединенной оппозиции можно говорить, когда Эдуард Лимонов требует ввести российские войска еще и в Абхазию, нацболы горячо одобряют российскую интервенцию в Южной Осетии, а Лев Пономарев вместе с Сергеем Ковалевым и Еленой Боннэр подписывает обращение, осуждающее российскую агрессию, и требуют исключить Россию из «восьмерки»? Если либералы считают необходимым признание территориальной целостности Грузии – а националисты не только словом, но и делом (вплоть до участия в военных действиях) все эти годы поддерживают абхазских и осетинских сепаратистов?

Десятое. Происходящее сейчас – важнейший тест для российской демократической оппозиции.
Важно не струсить, не поддаться всеобщему (и искусно разжигаемому официальной пропагандой, как и в 1999 году во время второй войны в Чечне) шовинистическому угару. И назвать белое – белым, а черное – черным. Назвать стрельбу из «Градов» по Цхинвали – преступлением, но и назвать российскую агрессию – агрессией, а не «гуманитарной интервенцией», и не «миротворческой операцией». И не вести себя так, как СПС в 1999 году, когда Анатолий Чубайс объявил «предателями» всех, кто не верит, что российская армия «возрождается в Чечне» (интересно, скоро мы услышим, что она «возрождается в Южной Осетии или Абхазии»?).
Это требует немалого мужества – не шагать в ногу. Сказать то, что думаешь, несмотря на мнение большинства, которое, будучи хорошо обработанным «зомбоящиком», поддерживает очередные «решительные действия» своего руководства.
Но иного пути нет.