Почетные граждане или "лучшие по профессии"?

Сегодня утром в Мариинском дворце чествовали новых почетных граждан Санкт-Петербурга – Олега Басилашвили и Ларису Листову.
За Олега Валериановича страшно рад: наконец-то! Сколько раз его «прокатывали» депутаты при голосовании, и было понятно, почему – их, как и смольнинских чиновников, раздражала его гражданская позиция, его «коленонепреклоненность», его борьба за сохранение исторического облика Петербурга и яростное неприятие планов возведения чудовищного «Охта-центра». Но на сей раз Басилашвили поддержал губернатор Георгий Полтавченко, и те же депутаты, которые годами отказывали Олегу Валериановичу в этом звании, немедленно «прозрели» и дружно проголосовали «за»…
Вся фракция «Яблоко» голосовала за Басилашвили – как и за замечательного режиссера Александра Сокурова. Но Сокуров получил лишь 12 голосов («яблочники» и часть «эсеров») – не могу не назвать такой результат позорным для Петербурга.
Против него выступили коммунисты (обиженные на то, что он «исказил образ Ленина»), и против него выступили единороссы (их главный святоша Милонов заявил, что Сокуров, мол, снял «богохульный» фильм, и потому поддерживать его никак нельзя). Они не понимают, что если и останутся в истории – то лишь потому, что жили в одно время с такими людьми, как Басилашвили и Сокуров…
Ну, а Лариса Листова, которую выдвинул Полтавченко, заявивший, что хочет сделать почетным гражданином «простую учительницу», закончила свое выступление на торжественной церемонии в Мариинском дворце словами, которые нарочно не придумаешь. Мол, она знает, что есть много людей, достойных звания почетного гражданина, и потому рада, что сделали «правильный выбор».
Видимо, она искренне считает себя более достойной этого звания, чем Сокуров или Эдита Пьеха. Хотя дело не только в ней – дело в решительной «смене формата» при выборе почетных граждан.
Впервые за все годы не только журналисты, но и депутаты, знакомясь с представление на почетного гражданина, выдвинутого губернатором, спрашивали друг у друга «А кто это»? При этом ничего не знали о Листовой не только те, кто не стал ее поддерживать, но и (за редким исключением) и те, кто за нее проголосовал.
Это уже, - как говорили «яблочники» на заседании ЗАКСа, - абсурдная ситуация: как может быть почетным гражданином человек, который к моменту выдвижения уже не получил широкой известности, и не прославил (как записано в законе о звании «Почетный гражданин») Петербург в стране и в мире? Но это не остановило парламентское большинство…
Возможно, Лариса Листова - прекрасный учитель. Но мы так и не узнали – а почему Полтавченко выдвинул именно ее? Кто решил, что именно она «лучшая по профессии», и именно она наиболее достойна представлять учительское сообщество (очень-очень разное, замечу)?
Чем она принципиально лучше множества других учителей (работающих в менее известных школах, и не имеющих, в отличие от Листовой, звания «заслуженных»)? Может быть, еще до выдвижения губернатором кандидатур собрались учителя, и дружно решили, что именно Листова более всех заслуживает звания почетного гражданина? Мы ничего об этом не знаем.
Зато мы знаем, что Вторая гимназия, где преподает Листова, имеет прочную славу «обласканной властью», что там учатся дети «городской элиты», что у школьного подъезда паркуются машины с очень-очень «непростыми» номерами. И видим, что вся эта история очень напоминает советские времена, когда «по разнарядкам» выдвигали в депутаты, строго регламентируя профессию, возраст, семейное положение и образование…
Что дальше – на следующий год? Новое выдвижение неизвестного кандидата от губернатора по неизвестным критериям? Например, «простого врача» (о котором тоже будет неизвестно, кто признал его лучшим представителем сообщества)? Или «простого рабочего»? Или «простой пенсионерки»? Чтобы все гадали, кто это такие?
Я горячо поздравляю Олега Басилашвили. И хочу сказать Александру Сокурову: дорогой Александр Николаевич, мы будем выдвигать Вас в следующем году, и будем за Вас бороться. Вы уже давно, - как и Олег Басилашвили, - наш почетный гражданин. И в Вашем отношении, - как и в случае с Олегом Валериановичем, - справедливость обязательно будет восстановлена.

Мой депутатский отчет за апрель 2012 года

Борис Вишневский,
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
(фракция «Яблоко»)

Депутатский отчет
Апрель 2012 года

1. Законодательные инициативы.

1.1. 25 апреля на заседании ЗАКСа был принят в первом чтении разработанный мной проект изменений в Градостроительный Кодекс (законодательная инициатива в Госдуме). Предварительно 5 апреля его одобрила наша комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.
Ссылка на сайте питерского «Яблока»:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1219.
При обсуждении проекта постановления я привел данные по рассмотрению в КГА заявок на отклонения от предельных высотных параметров разрешенного строительства (они их предоставили в ответ на мой запрос). Статистика такова: из 77 заявлений удовлетворено 67, и только в 10 отказано. При этом «отклонения» разрешались, в несколько раз превышавшие основные высотные параметры.
Если постановление будет принято в целом – будет сделан очень важный шаг в ограничении лоббизма застройщиков, которые всегда хотят строить побольше и повыше, невзирая на закон.

1.2. Также 25 апреля в ЗАКСе в первом чтении принимали изменения в бюджет Петербурга на 2012 год. «Яблоко» голосовало против – вот здесь изложена наша позиция по бюджету: и мои тезисы выступления на пленарном заседании:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1217
2 мая я внес поправки к законопроекту об изменении бюджета.
Мои предложения:
а) снять 62.5 миллиона рублей, которые Смольный при корректировке бюджета предложил ДОБАВИТЬ на издание и распространение своих пропагандистских листков «Петербургский дневник» и «Петербургская фотохроника», прославляющих власть; передать эти средства на школы и детские сады Центрального района – на капитальны и текущий ремонт, на закупку оборудования, на покупку учебников, на питание школьников;
б) уменьшить на 1 млрд. рублей расходы на переделку Каменноостровского дворца под очередную резиденцию правительства города (мало им, что ли?) и передать эти деньги на целевую программу расселения коммунальных квартир.

1.3. Внес проекты законов:
- о поправках в Устав города, обязывающих членов правительства Петербурга приходить на заседания ЗС по приглашению не только всего Собрания, но и одной пятой от общего числа депутатов (гарантии прав оппозиции)
Текст проекта и пояснительная записка – здесь:
http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777300336
- о поправках в Устав города, которые дают ЗАКСу право согласовывать назначение не только вице-губернаторов, но и всех членов городского правительства, а также глав районных администраций:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1202
- на заключение губернатору (обязательная процедура перед внесением проектов, предусматривающих расходы из бюджета) отправлен разработанный мной проект закона об отмене так называемого «ценза оседлости» для участников войны при получении жилья:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1193

2. Работа в комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.

12 апреля мы проводили депутатские слушания по развитию метрополитена.
Отчет о них опубликован в «Новой газете»:
http://www.novayagazeta.spb.ru/2012/27/4
26 апреля прошли депутатские слушания по особо охраняемым природным территориям, за подготовку которых я отвечал. Достаточно подробный отчет о них – на сайте Фонтанка.Ру у Киры Обуховой (за что ей спасибо!):
http://www.fontanka.ru/2012/04/27/161
4 мая мы с Александром Карповым участвовали в программе на 5 канале по этой же теме. Возможно, кто-то ее смотрел. На сайте 5 канала она пока не выставлена.
Как всегда, участвовал в заседаниях рабочей группы по зеленым насаждениям. Каких-то острых ситуаций в апреле, пожалуй, не было. Отмечу только, что есть большой шанс отстоять сквер на улице Верности, д. 46 (благодаря моему сопротивлению, вопрос отложили, затем я ездил туда и встречался с жителями, которые требуют сохранить сквер, и теперь, похоже, и рабочая группа склоняется к этому же решению).

3. Депутатские запросы.

Получил ответ на запрос по продолжению раскопок в Петропавловской крепости, где найден целый некрополь жертв «красного террора».
http://www.fontanka.ru/2012/04/18/105
Ответ меня, мягко говоря, не устроил. 28 апреля я направил еще одно письмо губернатору, и обратился в Следственный комитет с просьбой о возбуждении уголовного дела по фактам массовых расстрелов в крепости:
http://www.spb.yabloko.ru/node/1232

Внес депутатские запросы:

а) о перемещении Военно-морского музея
Уже получил ответ:
http://www.assembly.spb.ru/welcome/show/766/4480

б) о собственности Литфонда
http://www.spb.yabloko.ru/node/1204

в) о строительстве нового зоопарка в Юнтолово
http://www.fontanka.ru/2012/04/25/082







г) о ситуации с обманутыми дольщиками:
http://www.fontanka.ru/2012/04/25/050

д) об увеличении платы за проезд на общественном транспорте:


Из ответа на этот запрос прямо вытекает, что повышение платы за проезд Смольным планируется. Либо с 1 июня, либо с 1 июля.


4. Наиболее важные обращения по различным вопросам и ответы.

Направил обращение к губернатору по скверу на улице Верности, 46 – о его сохранении и отмене запланированного там строительства.
Направил еще три обращения, касающиеся ситуации со строительством автостоянки на Придорожной аллее – в том числе, с просьбой о расторжении договора и изменении функционального назначения этой территории на рекреационную.
Получил ответы по обращениям:
- о сохранении велотрека (обещали сохранить)
о возбуждении уголовного дела по факту нападения на правозащитника Филиппа Костенко (дело возбудили!)
http://vk.com/photo2480895_281950271


5. Участие в общественных акциях:

23 апреля участвовал от имени «Яблока» в митинге памяти геноцида армян
http://www.spb.yabloko.ru/node/1210

29 апреля участвовал в митинге на Индустриальном проспекте против «уплотнительной застройки»:
http://boris-vis.livejournal.com/23306.html
По этой ситуации буду вносить депутататский запрос и предложение об отмене запланированного там строительства высотного дома.

6. Работа с избирателями.

12 апреля проводил прием – по-прежнему, в помещении «Солдатских матерей», т.к. выделенное мне помещение все оформляется и оформляется… Пришло 27 человек. Надеюсь, что в мае уже сможем принимать на Коломенской, 33.
Весь месяц, конечно же, вместе с помощниками работали по обращениям граждан округа № 29 и не только его (мне пишут со всего города).

Для справки:
Моя страничка на сайте ЗАКСа (там тоже есть немало информации):
http://www.assembly.spb.ru/authors/show/635516514

Первый бой за Подковыровский сквер выигран!

Почти весь день сегодня занимался Подковыровским сквером.
История проста: это один из немногих оставшихся скверов на Большом проспекте Петроградской стороны. В 2009 году часть сквера "втихую" вывели из территории зеленых насаждений общего пользования, а утром 4 мая в нем установили забор и две бытовки. Рабочие заявили, что будут пилить деревья (на "выведенной" части сквера), а потом начнется строительство торгового комплекса.
Для справки: в марте 2008 года участок был (непонятно, по каким основаниям) предоставлен для "изыскательских работ" компании "Ультра-прогресс" - в целях «определения возможности размещения торгового комплекса в соответствии с утвержденным режимом использования земельного участка». Но в марте 2009 года это постановление было отменено. Тем не менее, сейчас строители заявили, что все разрешения у них есть, и предъявили порубочный билет и ордер ГАТИ на установку ограждения с 4 по 21 мая.
4 мая жители провели сход (на нем присутствовал мой коллега, депутат от "Яблока" Александр Кобринский) против застройки, и вечером написали мне. Утром 5 мая я приехал для встречи с жителями. Все посмотрел, сфотографировал, затем мы с Кобринским отправили срочное письмо губернатору с просьбой отменить все решения и согласования, дающие возможность застраивать часть сквера.

Вот текст нашего обращения:

Губернатору Санкт-Петербурга
Г.С.Полтавченко
5 мая 2012 года

Уважаемый Георгий Сергеевич!

4 мая на территории Подковыровского сквера на Петроградской стороне (территория, примыкающая к Большому пр. П.С. между улицами Подковырова и Полозова) был установлен строительный забор и готовится вырубка деревьев. Ордер ГАТИ на временное ограждение строительной площадки на период строительства выдан на период с 04 по 21 мая с.г.
Заказчик работ - ООО «Ультра-прогресс», - заявляет, что является арендатором участка в Подковыровском саду. Однако, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18 марта 2008 года № 278, которым ему были разрешены изыскательские работы «в целях определения возможности размещения торгового комплекса в соответствии с утвержденным режимом использования земельного участка», было отменено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 августа 2009 года № 895 в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка для проведения изыскательских работ, и на данный момент значится недействующим в правовых базах данных. Кроме того, в постановлении Правительства № 278 речь шла об аренде земельного участка площадью в 303 кв. м, а ордер ГАТИ выдан на ограждение территории площадью в 1260 кв. м.
04 мая в Подковыровском сквере был проведен сход граждан, выразивших категорический протест против строительства и сноса деревьев. Еще один сход планируется сегодня, 05 мая. Нам понятна обеспокоенность граждан: данный сквер – один из последних зеленых «островков» на Большом проспекте Петроградской стороны, где обеспеченность зелеными насаждениями общего пользования значительно ниже нормы.
В 2009 году часть сквера была исключена из перечня территорий зеленых насаждений общего пользования, что представляется нам грубой ошибкой. Именно в этой части сосредоточена основная и наиболее ценная часть деревьев, находящихся в сквере. Ее уничтожение ради коммерческих интересов инвестора нанесет огромный ущерб жителям квартала, лишив их места для отдыха и ухудшив условия их проживания. Кроме того, торговый комплекс заслонит окна в доме № 3 по ул. Полозова, выходящие в сквер, чем ухудшит инсоляцию ниже допустимых норм. Все это представляется нам совершенно неприемлемым, и не может быть оправдано.
Обращаем Ваше внимание на то, что, несмотря на то, что по уверению застройщика в первое время планируются лишь работы по укреплению фундамента дома № 3 по улице Полозова, 12 марта 2012 года Комитетом по благоустройству был выдан порубочный билет, в результате чего может быть уничтожена примерно треть деревьев и кустов сада.
Учитывая резко отрицательную позицию жителей окружающих домов (уже сейчас против строительства и за сохранение сквера собрано более 300 подписей) и реальную опасность уничтожения растущих в саду деревьев, просим Вас о незамедлительном вмешательстве в сложившуюся ситуацию в целях спасения Подковыровского сквера.
Полагаем необходимым немедленную отмену всех решений и согласований органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, которые могут повлечь за собой застройку территории Подковыровского сквера, с расторжением арендного договора с ООО «Ультра-прогресс». О последующем возвращении всей территории сквера в перечень ЗНОП нами будет внесен соответствующий законопроект.
О Вашем решении просим сообщить.

С уважением,

Депутаты Законодательного Собрания

Б.Л.Вишневский

А.А.Кобринский


Отправив письмо, я связался с Комитетом по благоустройству, где мне сообщили, что действие порубочного билета пока приостановлено, и что они поддерживают предложение о возврате всей территории сквера в зону ЗНОП.
5 мая к жителям приехал и Вячеслав Макаров - спикер ЗАКСа и депутат от этой территории. Он тоже вступился за сквер, и обещал его защитить. Вечером 5 мая состоялся еще один сход жителей, и на нем представители администрации сообщили, что отзывают порубочный билет и выдают предписание о демонтаже забора.
Общими усилиями мы, кажется, установили рекорд по снятию строительных заборов: прошло лишь полтора дня от его установки до предписания о демонтаже! Следующие шаги - расторжение арендного договора и включение всей территории сквера в ЗНОП.
Не теряем бдительности и следим за ситуацией.

К "сороковинам" Марины Салье

Друзья, к "сороковинам" М.Салье отыскал в своем архиве интервью, которое брал у нее 20 лет назад для газеты "Петербургский литератор". Оно было напечатано. Сегодня, конечно, некоторые вопросы и ответы выглядят наивными... но тем не менее, это исторический документ. Не из-за меня, конечно, а из-за Марины Евгеньевны.

Вот текст:

КТО ТАМ ШАГАЕТ ПРАВОЙ?

С народным депутатом России Мариной Евгеньевной
Салье беседует Борис Вишневский.


- Марина Евгеньевна, что, на Ваш взгляд, происходит с
реформами в России?

- Реформы-то идут, да не те, которых бы хотели де-
мократы ... С моей точки зрения, идет приватизация
собственности в пользу второго эшелона номенклатуры: но-
вой промышленно-финансово-чиновничьей олигархии. Главное
в происходящем - отчаянная драка за ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕН-
НОСТИ. Коммунистическая номенклатура дралась за власть,
так как она давала ей неограниченную возможность распоря-
жаться собственностью ...

- И у нее не было необходимости быть формальными
собственниками!

- Да, конечно.А сейчас номенклатуре нужно ЛЕГИТИМИ-
ЗИРОВАТЬ свое право на собственность. Поймите: у кого се-
годня есть контрольный пакет акций собственности - у того
завтра будет контрольный пакет акций власти. Сегодня идет
драка за собственность с использованием механизма власти,
а когда они переделят собственность - нас ждет еще пере-
дел власти. Тогда они воскресят диктатуру - к этому се-
годня идет систематическая подготовка - чтобы эту
собственность охранять.

- В чем проявляется эта драка?

- Например, банки и военно-промышленный комплекс.
Сейчас они здорово дерутся между собой. Причем лобби бан-
ковской сосредоточено, в основном, в Верховном Совете, а
лобби ВПК - в правительстве. Дело в том, что банки "зах-
вачены", как правило, бывшей партийно-советской номенкла-
турой, а номенклатура промышленная осталась на своем
месте - поближе к собственности. В банках идет мощное
первоначальное накопление капитала - в частности, они
резко увеличили сроки расчетов: с 7 дней до полутора
месяцев ...

- Создав печально известную систему "расчетно-кассо-
вых центров"?

- Именно. Причем они и не скрывали - зачем это дела-
ется. Теперь вышли Указы о государственном акционировании
и банкротстве - и они кинутся вкладывать свои капиталы.

- Почти по Владимиру Ильичу: "слияние банковского
капитала с промышленным ... "?

- Обратите внимание, что номенклатура очень последо-
вательно решает свои задачи. Сперва они решили задачу пе-
рестройки своих рядов, избавились от балласта. Ведь, по
сути, именно перестроившаяся номенклатура и победила
19-21 августа! Как ни дико это звучит, никакой другой по-
беды не было! Вторая задача - узаконение своего права на
собственность. 75 лет владели беззаконно, теперь будут
владеть законно. Третья задача: переход от социализма с
его внешнеэкономическим принуждением к государственно-мо-
нополистическому регулированию. И четвертая задача: воск-
решение диктатуры - как формы власти этой новой группи-
ровки.

- Не поэтому ли нас постоянно уверяют, что в "пере-
ходный период" общество неизбежно должно вкатиться в ав-
торитаризм?

- Конечно, поэтому. Но аргументов-то нет! "У нас
плохие Советы, но хороший Президент!" Абсолютно ложная
дилемма! "Надо навести порядок, а его может навести толь-
ко сильная власть!" А что, она сейчас слабая, что ли? "В
Советах засели красные!" А в правительстве - что, белые?

- Мне недавно достался телефонный справочник аппара-
та Президента и правительства. Столько фигур, знакомых по
аппарату ЦК КПСС, союзного Совмина ...

- Кроме того, создаются антиконституционные, надв-
ластные структуры - такие, как Совет Безопасности с отде-
лениями на местах. Это же готовый ГКЧП! А его секретарь
Юрий Скоков - он теперь фактически "серый премьер"! Пол-
номочия у него не хуже, чем у Гайдара ...

- Очевидно, что идет массированное наступление но-
менклатуры: Скокова возвысили, Петрова оставили, сделали
вице-премьерами Хижу, Черномырдина, Шумейко ... Остано-
вить этот процесс - под силу ли это демократам? Непохоже,
чтобы официальное руководство, скажем, "Дем.России", вело
себя так, как необходимо. Почему?

- "Московское" руководство "ДР" имеет четкую линию:
они хотят быть государственной партией.

- Занять место КПСС?

- Да, со всеми вытекающими - в том числе материаль-
ными - последствиями. А их держат, извините, как за про-
дажную девку. Нужна будет -бросят кость, не нужна - пошла
прочь ...

- А ведь на 6-м российском сьезде радикальное крыло
"ДР" горой стояло за Президента! Сумели отстоять его до-
полнительные полномочия, не дали сместить правительство
реформ. В ответ - непринятие отставки Петрова и назначе-
ние вице-премьеров от ВПК ... В чем же дело?

- Я говорила еще тогда Глебу Якунину: если коалиция
реформ не подпишет с Президентом жесткого документа, где
будут оговорены взаимные обязательства - не на кого будет
пенять, когда нас обманут. И вот вам результат: вы на ми-
тингах кричали "Долой Петрова и других!" Теперь они все
на месте, а вы где? Да что говорить: те же Якунин и Поно-
марев на сьезде, где избирали Хасбулатова, кричали на
всех углах: только Хасбулатов, больше некого! А теперь?
Безоговорочная поддержка Президента и правительства -
против Хасбулатова. Вы, помнится, очень правильно написа-
ли в статье "Вся власть - никому!" ("Петербургский лите-
ратор, N 2, 1992 г. - авт.) : все определяется конкретны-
ми личностями, конкретными политическими симпатиями и
коньюнктурой. Изменятся личности - будут исповедовать
другую веру без малейших усилий ...

- Чем, на Ваш взгляд, вызвано такое "перерождение"
многих лидеров демократов - от борьбы с тоталитарно-ком-
мунистическим режимом к насаждению нового авторитаризма
под прикрытием "дымовой завесы" якобы победившей демокра-
тии?

- Да они и не были никогда демократами ... Собчак в
1988-м в КПСС вступал, Шахрай на первом российском сьезде
вообще был во фракции "Коммунисты России", Попов - чело-
век, служивший "системе" всю жизнь. Примеры можно продол-
жать. Первый сьезд вообще очень показателен. Вспомните,
ведь Ельцин - кроме той приозерской встречи с депутатами
от "ДР" - ни разу не идентифицировался с "Дем.Россией"! А
ведь тогда у нас была мощная фракция, и "ДР" его активно
поддерживала. Но он не связал себя никакими обязательст-
вами! Так же, между прочим, как и Собчак в свое время по
отношению к ЛНФ ...

- Вам не кажется, что демократы загнали себя в ло-
вушку: в условиях, когда Президента жестко критикуют пра-
вые, многие демократы не решаются критиковать Президента
и правительство! Как бы не оказаться в компании с
"красно-коричневыми" ...

- Если бы только "красно-коричневые"! Идет ко-
лоссальная "покупка" депутатов. Около 200 депутатов рабо-
тают на самых высоких должностях в исполнительной власти.
Бэлла Денисенко - народный депутат России - первый
зам.министра здравоохранения! Что она - когда-нибудь про-
тив Ельцина пойдет? Когда она выступает в парламенте -
меня трясет от бешенства! Она выступает не как депутат,
она представляет Президента! Так какого черта ты выступа-
ешь в парламенте? А что она такое? Обыкновенный врач, хо-
тя и доктор наук. Теперь - квартира невероятная, машина,
дача, все, что хотите ... Все покупаются на чем-то, у
каждого - своя кормушечка. Система привилегий - страшная
система! В нищей стране она действует безотказно. Всех
депутатов, работающих в Москве, обеспечили квартирами.
"Волги" эти черные служебные - просто море их ... Так еще
и выделили деньги на содержание личных автомашин! Дачи -
у всех, путевки - у всех. Ведь все есть! Существуют два
распоряжения "не для печати" - Хасбулатова и Ельцина - о
собственности, которую прибрали к рукам Верховный Совет и
правительство. Правительство - собственность союзного
Совмина, Верховный Совет - союзного парламента ... Пере-
чень - дома, пансионаты, санатории, дачные домики,
подсобное хозяйство, отдельные квартиры даже! В Верховном
Совете, например, овощной магазин имеется специальный!

- Ну и власть у нас ...

- Еще пример политических игр: Указ о строительстве
скоростной железной дороги Москва - Петербург. Все было
подготовлено к тому, чтобы это "оформить" Постановлением
Верховного Совета. Оно прошло все комитеты и комиссии!
Большаков с Утевским дневали и ночевали в Москве - и
вдруг узнаем, что вопрос снят! Лично председателем соот-
ветствующего комитета Адровым ... Говорит - незачем, все
"проведем" Указом Президента.

- Зачем?

- Если бы вышло Постановление ВС - это законодатель-
ный акт, все вопросы - главным образом, отчуждения земель
- получат законодательную базу. Раз вышел Указ - такой
базы практически нет, и на этом будет составлено такое
количество капиталов, что Вам и не снилось ... Будет ди-
кая спекуляция замлей, раз можно трактовать земельные
вопросы как угодно, используя коллизии между законами и
Указом.

- Но есть ли "свет в конце тоннеля"?

- Необходимо оформление "левой оппозиции". Сейчас
официальная "ДР" находится в центре, там же, где Прези-
дент и правительство. Справа - сколько угодно, и Бабурин,
и Стерлигов, и Макашов, и Ампилов ... А слева - пустота,
никого нет. Пока нет "противовеса" слева - крен вправо
будет обязательно, иначе и быть не может. Если не возник-
нет "слева" мощное движение - дальнейший сдвиг политики
вправо неизбежен.

- Марина Евгеньевна, наверно то, что Президент "в
центре", не выражает интересы только демократов - как бы
нам этого не хотелось - это естественно, иначе и быть не
может. На то он и Президент, тем более, что избран он не
от партии, он "сам себе партия". Но, видимо, задача "ле-
вого крыла" - непрерывно "генерировать" радикальные идеи,
настаивать на ускорении реформ, сдерживать "правых", го-
товить кадры для претворения в жизнь своих концепций. Не
оппозиция ради оппозиции - оппозиция как реальное отраже-
ние того, что часть общества находится "левее" официаль-
ного курса. И без существования такой оппозиции реформы
будут тормозиться, чего допустить нельзя.

- Я еще надеюсь на созыв Учредительного собрания для
принятия Конституции. Нужна новая Конституция, новая
система власти, реальное разделение властей. Выборы Учре-
дительного собрания должны идти по партийным спискам - и
я думаю, что за список коммунистов люди голосовать не
пойдут.

4 августа 1992

Беседовал Борис Вишневский

Опубликовано в газете «Петербургский литератор», август 1992 года

Против новой "уплотниловки"

Ездил сегодня на митинг на Индустриальном проспекте - поддержать граждан, у которых во дворе ведется очередная "уплотниловка". Застройщик возводит высотный дом с подземным паркингом (очередное "элитное жилье") на "пятачке" у школы, где раньше располагалось футбольное поле. Уничтожен сквер, под угрозой детская площадка (застройщику, естественно, не хватает места на выделенном участке, и он разинул рот на соседнюю территорию). А на все письма граждан приходят отписки "все законно", "все согласовано", "все разрешено"... И еще: гражданам отвечают, что при строительстве нового дома (о котором они не просили) будут выполнены нормативы по озеленению и парковочным местам (!). Они-то спрашивали, почему ухудшаются условия ИХ жизни, у них-то никакие нормативы теперь не выполняются!
Я выступил, обещал направить депутатский запрос, потребовать отменить решение о строительстве, прекратить нарушения на стройке, пересмотреть проект планировки и межевания, принятый после мошеннически проведенных "слушаний" (на них присутствовал только один "представитель жителей", да и тот живет в двух километрах). И обещал разработать закон, по которому нельзя будет вести новое строительство в сложившихся кварталах, если это ведет к ухудшению условий жизни граждан.
Митинг организовала писатель Марианна Алферова (мы с ней заранее встречались, она передавала мне документы). Было около 70 человек, приехали Татьяна Красавина из "Охтинской дуги" и Иван Новиков из ДГИ. А вот местного депутата ЗАКСа - Игоря Коровина (КПРФ), - почему-то не оказалось. Ни его, ни помощников. Представитель районной администрации весь митинг просидел в машине, потом вышел и был опознан, но выступать не стал. Застройщики, само собой, не пришли.
Что же, буду бороться.

С днем рождения, дорогой Борис Натанович!

Сегодня, 15 апреля, у Бориса Натановича Стругацкого – день рождения.

Младшему из двух бесстрашных, мудрых и добрых братьев, ставших Учителями для нескольких поколений – 79 лет.

Мы росли вместе с созданными ими героями – Алексеем Быковым и Владимиром Юрковским, доном Руматой и бароном Пампой, Леонидом Горбовским и Геннадием Комовым, Максимом Каммерером и Рудольфом Сикорски, Кристобалем Хунтой и Романом Ойра-Ойра, Виктором Баневым и Андреем Ворониным.

Мы мечтали жить в «Мире Полудня» и ненавидели «серых» - встречавшихся повсюду в окружавшей нас жизни, и твердивших «умные нам не надобны – надобны верные».

Мы учились бороться до конца в безнадежной ситуации и не идти на сделки с совестью ради мелкой выгоды.

И с каждой из книг Аркадия и Бориса Стругацких мы вырабатывали в себе тот самый, беспощадно караемый в Арканаре, “невосторженный образ мыслей”, и учились подвергать сомнению, казалось бы, непреложные истины.

Те, кто в 1991-м вышел на площадь защищать свою свободу, - читатели братьев Стругацких.

Те, кто вышел на площадь через двадцать лет защищать свое достоинство, - читатели братьев Стругацких.

А вот из «друзей Путина» и его холуйско-чекистской «элиты», кажется, никто не называл братьев Стругацких в числе своих любимых писателей. И слава богу…

Дорогой Борис Натанович, мы всегда останемся вашими учениками и вашими читателями.

Будьте с нами еще много лет! И главное - будьте здоровы!

Дорогие друзья!

Оригинал взят у gr_yavlinsky в Дорогие друзья!
Предупреждая желание тех, кто хотел бы увидеть меня 10 апреля и поздравить с днем рождения, я, во-первых, заранее всех от души благодарю, а во-вторых, предлагаю традиционный сбор по этому поводу отложить на какое-то время.

Те из вас, кто отмечал какую-нибудь круглую дату, хорошо меня поймут.

И день рождения выпал в этот раз на Страстную неделю. Поэтому я буду в этот день в Подмосковье только с моей семьей.

Уверен, что вы правильно меня поймете, тем более что мы, конечно, найдем возможность увидеться в ближайшее время, многое обсудить и сказать друг другу теплые слова.


С уважением,

Ваш Григорий Явлинский



Депутатский отчет за март 2012 года

Борис Вишневский,
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
(фракция «Яблоко»)

Депутатский отчет
Март 2012 года

Что было сделано в марте:

1. О событиях 5 марта и последовавших за ними.

Как, наверное, знают граждане, 5 марта – после президентских выборов, - множество людей пришли на Исаакиевскую площадь, чтобы выразить свой протест. В итоге около 500 человек было задержано ОМОНом, и все они отправились на ночь в полицейские участки, хотя никакой необходимости в этом не было. Ничто не мешало установить их личность, а затем вызвать повесткой в мировой суд.
«Их имели право задержать на 48 часов», - объяснял мне на следующий день первый зампрокурора Петербурга. Формально – да, имели, поскольку всем задержанным вменяли статью 19.3 КоАП о «невыполнении законных распоряжений сотрудника полиции». Но вовсе не обязаны были это делать – могли и отпустить до суда. Тем не менее, выбрали самый жестокий вариант. Думаю, что это была акция устрашения: чтобы прежде аполитичные граждане, которые после думских выборов начали десятками тысяч выходить на площадь, испугались и попрятались по домам.
На следующий день эта тактика привела к коллапсу: несколько сотен задержанных привезли к одному мировому судье (именно в его судебный участок № 40 входит Исаакиевская площадь), который начал рассматривать их административные дела. После того, как за первые два часа рассмотрели 15 дел, ребята позвонили мне, попросив о помощи. Я связался с прокуратурой – та сообщила, что влиять на происходящее не может, и вообще «нечего было им всем совершать правонарушение в одном месте». Приехав к суду, я застал там семь автобусов с задержанными и полицейских, некоторые из которых откровенно говорили, что они бы давно всех отпустили, но не имеют права. Пошел в суд – где обещали максимально ускорить рассмотрение дел, и привлечь к этому еще четверых судей. В итоге к девяти вечера большую часть дел рассмотрели (почти все отложили для знакомства с материалами и для получения помощи защитника) – а остальных задержанных, вместо того, чтобы отпустить, увезли обратно в полицию.
7 марта, - после новой серии судов, - выяснилось, что несколько человек так и не отпущены (хотя 48 часов их задержания истекли). Поздно вечером я дозвонился в 21 отдел полиции, где их держали. Там со мной сперва отказывались говорить, заявляя, что такого депутата не знают, и неизвестно, со мной ли они разговаривают, но потом все-таки сообщили, что на всех задержанных в ночь с 6 на 7 марта были составлены НОВЫЕ протоколы об административном нарушении по статье 19.3 КоАП. После чего 48 часов стали отсчитываться уже с этого момента. При помощи такого «ноу-хау» можно держать в участке до бесконечности. Что это, как не полицейское государство?
Окончательно все задержанные были отпущены только вечером 8 марта.
Я направил:
- обращение к прокурору города с приложением жалоб от задержанных (в начале апреля получил ответ, что идет проверка и меня уведомят о результатах)
- обращение к начальнику ГУВД Сергею Умнову (в начале апреля получил ответ, что полиция действовала законно, и что задержание граждан до утра в полиции также было вполне законно и целесообразно)
- депутатский запрос (вместе с коллегами по фракции) на имя губернатора Георгия Полтавченко (получили ответ, где сказано, что ОМОН привлекался правильно, и что никого из депутатов якобы не задерживали, хотя депутаты Комолова, Вишневский, Резник и Нотяг на глазах у сотен людей были отправлены в полицейские автобусы, а Комолова была доставлена в отделение полиции и на нее был составлен протокол). Также в ответе говорится, что администрация, оказывается, «не препятствует» гражданам в проведении мирных собраний. Такой ответ рассматриваю, как стремление губернатора вывести из-под какой-либо ответственности тех чиновников, которые постоянно препятствуют гражданам в реализации их права на свободу собраний
Запрос и ответ на него – здесь:
http://www.assembly.spb.ru/authors/show/635516514/1/109
По просьбе задержанных граждан, чьи дела рассматриваются в мировых судах, я предоставил им несколько десятков справок за своей подписью на депутатском бланке о том, что 5 марта они были на Исаакиевской площади на встрече со мной, как с депутатом, но были грубо задержаны полицией. Надеюсь, что эти бумаги помогут им выиграть дела в судах.
После истории с массовыми задержаниями мы несколько раз пытались пригласить на заседание Законодательного Собрания Сергея Умнова и вызвать на него «силового» вице-губернатора Валерия Тихонова, чтобы выразить ему недоверие (проект постановления был внесен от трех фракций - «Яблока», СР и КПРФ). Но в итоге проект просто сняли с повестки дня. Подробно эта история описана в «Новой газете» http://www.novayagazeta.spb.ru/2012/18/1.
Встреча с Умновым и Тихоновым все-таки состоялась – 30 марта в Мариинском дворце, но не на пленарном заседании, а в Белом зале и без прессы и телевидения. Некоторые подробности – в статье в «Новой газете» http://www.novayagazeta.spb.ru/2012/23/4. Мой рассказ об этом в эфире «Эха Петербурга» - http://www.echomsk.spb.ru/programmes/?letter=%D0%A0

2. Работа в комиссии по городскому хозяйству.

На протяжении всего месяца каждый вторник участвовал в заседаниях рабочей группы по зеленым насаждениям – обсуждали вопросы о включении или исключении скверов из перечня зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) и перечня внутриквартальных скверов. Большая часть вопросов – включение новых скверов по результатам инвентаризации, проходит спокойно. Споры вызывают, естественно, вопросы исключения или корректировки границ. Наиболее бурно проходило обсуждение по кварталам, подлежащим реновации – заседаниие рабочей группы состоялось 6 марта. Подробности – на «Фонтанке»: http://www.fontanka.ru/2012/03/06/119. Я выступал за обязательное сохранение тех скверов, которые окружены домами, не идущими под снос: в противном случае, получается, что жители этих домов только ухудшают свои условия жизни. Их скверы нужны для того, чтобы построить там дома для тех, кого переселяют из сносимых домов – но почему проблему одних жителей надо решать за счет других? Получается (о чем я говорил и писал еще в 2008 году), что программа реновации превращается в банальную «уплотнительную застройку».
Тема получила продолжение – на заседании 22 марта наша комиссия приняла проект обращения к губернатору с просьбой о приостановке реализации всей программы реновации, и пересмотре проектов планировок.
Информация в СМИ о нашем решении: http://www.fontanka.ru/2012/03/22/078, http://www.assembly.spb.ru/files/material_3520/кп%20в%20спб.jpg.
Кроме этого, я запросил председателя комитета по строительству Вячеслава Семененко о планах мероприятий по реновации по всем кварталам – в этих планах должен быть указан перечень домов, подлежащих сносу, порядок переселения, и другие данные.
20 марта на рабочей группе по ЗН возник спор относительно сквера на улице Верности, д. 46 – его пытались исключить из перечня в связи с запланированным строительством школы. При этом жители собщили мне, что необходимости в строительстве школы там нет, что вокруг уже 30 лет не строили новых домов, а в сквере находится замечательно благоустроенная детская площадка.
Вопрос об исключении сквера из перечня удалось отложить, а 23 марта я поехал на место, поговорил с жителями и муниципалами. Все они подтвердили необходимость сохранения сквера. Договорились, что мне пришлют письма об этом (ТСЖ «Верность» уже прислало), и я буду обращаться к губернатору с просьбой об отмене решения о строительстве школы.

3. Мои законодательные инициативы.

Внес на рассмотрение депутатов проект изменений к Градостроительному кодексу (точнее, к его 40-й статье), который в феврале обещал подготовить.
Суть проекта: запретить отклонения от предельных параметров разрешенного строительства по высоте - установить, что разрешения на отклонения от предельных параметров в части увеличения предельного количества этажей или предельной высоты зданий, строений, сооружений предоставляться не должны вообще.
Что касается разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения минимальных отступов от границ земельных участков и увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка, то в законопроекте предлагается установить, что они могут предоставляться в пределах 10 процентов от значения соответствующих предельных параметров.
Пояснительная записка – здесь:
http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/706157880
Одновременно с внесением проекта, я направил запрос в КГА с просьбой предоставить мне информацию обо всех заявках застройщиков на предоставление разрешений на отклонения, и решениях, которые приняты КГА по этим заявкам.

4. Обращения к должностным лицам по различным городским проблемам.

В марте направил обращения:
- губернатору - по ситуации с Придорожной аллеей (сохранение зеленой зоны и недопустимость строительства автостоянки)
- прокурору города - о строительстве на Аптекарской набережной и нарушениях законодательства при этом
- губернатору - о строительстве жилого дома на месте велотрека «Буревестник» и учете мнения жителей, протестующих против строительства
- председателю КГИОП – о предоставлении материалов историко-культурной экспертизы археологических объектов Охтинского мыса
- в Росприроднадзор, в КГА и Комитет по природопользованию – по «Яблоновскому саду» (продолжаю добиваться организации там зеленой зоны и ее благоустройства)


5. Депутатские запросы.

В марте направил губернатору два депутатских запроса:
- о разгоне митинга 5 марта на Исаакиевской площади (коллективный запрос от всей фракции, упомянут выше)
- о проведении повторной экспертизы археологических объектов Охтинского мыса
Больше направить не успел, потому что было только два заседания ЗС в этом месяце. Говорят, что есть планы заседать только раз в две недели. «Яблоко» будет категорически против: у нас в перечне около 200 проектов, которые надо рассматривать.

6. Работа с избирателями.

В течение месяца вел работу с избирателями, вместе с помощниками отвечал на письма и запросы. Поскольку выделенную мне приемную пока так и не оформили, 29 марта проводил прием в помещении общественной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга», за что им огромное спасибо. 12 апреля буду проводить прием там же. Перед этим обратился к муниципальному совету «Владимирский округ», попросил дать мне возможность провести прием у них в помещении. Получил отказ. Подробности – в моем блоге на сайте «Эха Петербурга»: http://www.echomsk.spb.ru/blogs/vishn/5150.php

7. Разное.

Законодательное Собрание делегировало меня в состав комиссии Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Правительстве СПб и в состав Городского штаба по благоустройству.
24 марта был на проводах Марины Евгеньевны Салье, светлая ей память. Увы, я - единственный из депутатов ЗС, кто пришел с ней проститься…

Мой депутатский отчет за февраль 2012 года

Уважаемые читатели, из-за событий 4 марта и последующих, немного задержался с написанием отчета за февраль. Все, что связано с выборами, акциями протеста после них, задержаниями и другими событиями, войдет в мартовский отчет – сейчас о них подробно не пишу.

Что было сделано в феврале:

1. Удалось добиться решения вопроса с «Доходным домом Капустина», который расположен на Фонтанке, 159 (об этом я писал в январском отчете). Напомню: застройщик, который возводит поблизости с историческим зданием бизнес-центр, хотел получить разрешение на «отклонение от предельных параметров строительства», а именно - уменьшить отступ от границ участка и таким образом заполнить все свободное пространство между домами. По мнению жителей, и градозащитников, это могло привести к печальным последствиям: появление семиэтажного здания полностью «перекрыло» бы внутридворовую территорию домов, затруднило въезд пожарных машин во двор, ухудшило освещенность для расположенного рядом дома 9 по Климову переулку. После моего обращения в КГА застройщик получил отказ в предоставлении разрешения. Следующий этап – попытаться добиться, чтобы был воссоздан стоявший там двухэтажный дом Мусина-Пушкина.

2. 11 февраля был на митинге в защиту Удельного парка, над которым нависла угроза – традиционная для нашего города, где каждое свободное зеленое пятно воспринимается застройщиками, как будущая спортплощадка. В Удельном парке ради превращения «Зенита» в «клуб европейского уровня» уже вырубили множество деревьев (причем, незаконно), собираются организовать клубную базу и аж шесть (!) полей, и прочие прелести. Вдобавок к этому, через парк должна пройти автомагистраль, которая уничтожит еще множество деревьев.
На митинге были еще трое депутатов – мой коллега по «Яблоку» Александр Кобринский, Андрей Анохин из СР и Константин Сухенко из ЛДПР. Выступая, я сказал, что буду инициировать в ЗАКСе слушания по этой проблеме через комиссию по городскому хозяйству, что будем добиваться создания здесь особо охраняемой природной территории отмены решения о прохождении автомагистрали через парк.
Решение о слушаниях уже принято, они пройдут в апреле.

3. Наконец, пришел ответ на наш с Константином Смирновым депутатский запрос по Яблоновскому саду (об этом говорилось в январском отчете). В целом, неплохой: нам сообщили, что рассматривается вопрос о расторжении контракта с подрядчиком, который самовольно установил забор вокруг сада, и прорабатывается вопрос о создании на этой территории объектов физкультуры и спорта и благоустройства территории парка.

4. На протяжении февраля депутаты от «Яблока» продолжали попытки вызвать на заседание начальника ГУВД – чтобы задать ему вопросы об убийстве в полицейском участке 15-летнего Никиты Леонтьева. В начале месяца стало известно, что в Петербург выехала из Москвы специальная инспекция МВД, и что это связано именно с непринятием питерским главком нужных мер по расследованию трагедии с Никитой. 6 февраля на совете фракций я предложил пригласить Михаила Суходольского, и отказать мне уже не смогли. С Суходольским связались, и тот сообщил, что 8 февраля приехать к нам не может из-за командировки, но 15 февраля приедет обязательно. «Командировка?» - поинтересовался я. У него тут грозная инспекция из министерства сидит, о каких командировках в это время может идти речь?». Вопрос повис в воздухе.
Стали ждать 15 февраля – и тут Суходольского сняли. 13 февраля, на очередном совете фракций, я потребовал пригласить и.о. начальника ГУВД Сергея Умнова – надо же получить ответы на наши вопросы! Мне ответили: не надо его звать, вот назначат «полноценного» начальника, он обязательно придет к нам знакомиться – тогда все и спросим. Что же, спросим обязательно. И не только о трагедии с Никитой.
Тем временем пришли ответы от губернатора (на наш запрос с Григорием Явлинским по этой ситуации), а затем – ответ от Сергея Умнова. И тот, и тот ответыв разочаровали.
Губернатор ответил фактической отпиской – сообщил, что проводится служебная проверка, что понижены в должности несколько сотрудников МВД, и что формой контроля городской администрации за работой полиции является… еженедельное Координационное совещание по обеспечению правопорядка (!).
Ответ от начальника ГУВД (к тому времени он уже перестал быть и.о.) тоже разочаровал. В нем так и не удалось найти ответов на вопросы о том, почему был задержан Никита, почему его матери не давали достоверную информацию о его судьбе, как получилось, что причастные к убийству полицейские смогли ранее успешно пройти аттестацию, и так далее.
Придется направлять Умнову новое обращение – чтобы получить ответы на все вопросы.

5. В комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам я отвечаю за блок, который связан, в том числе, с сохранением зеленых насаждений. В связи с этим меня направили от комиссии в рабочую группу Смольного по зеленым насаждениям – именно она предварительно рассматривает все вопросы о включении в перечень новых ЗН и исключении старых. Наиболее бурные дискуссии были по ситуации с ЗН на территориях, подлежащих реновации – но они были уже в марте, так что подробно напишу в следующем отчете. Кому интересно уже сейчас – хороший текст на сайте «Фонтанка.Ру»: http://www.fontanka.ru/2012/03/06/119/

6. В феврале Законодательное Собрание включило меня (наряду с Ириной Комоловой, Алексеем Ковалевым, Алексеем Макаровым и Сергеем Антиповым) в Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. Это орган, который предварительно рассматривает вопросы об «отклонениях» от предельных параметров разрешенного строительства, которые просят застройщики. Еще в КЗЗ входит десять представителей администрации. Пока комиссия в новом составе еще не собиралась, я подготовил законодательную инициативу об изменении статьи 40 Градостроительного кодекса (в ней описаны возможности «отклонений»). Суть такова: «отклонения» по высоте застройки запретить вообще, а остальные – ограничить величиной в 10% от предельного параметра. В марте буду вносить ее на рассмотрение, уже получено юридическое заключение.
Также, когда комиссия начнет работу, я намерен поднять вопрос о присутствии на заседаниях Комиссии журналистов и трансляции их в сети Интернет. По моему мнению, это необходимо чтобы горожане могли видеть, чего просят застройщики и как реагирует на это исполнительная власть.

7. Большой резонанс в феврале получила история с «гомофобским» законом, который внес Виталий Милонов. Поскольку ее широко освещали, здесь описывать не буду. Подробности можно прочесть, например, в «Новой газете»: http://www.novayagazeta.spb.ru/2012/10/6. Фракция «Яблоко» голосовала против закона – единственная из всего ЗАКСа. Кроме того, мы подготовили проект закона об административной ответственности за создание негативного отношения к гражданам, исходя из их сексуальной ориентации.

8. 26 февраля проходило шествие и митинг «За честные выборы» - заявителями акции впервые в истории города выступили 22 депутата ЗАКСа (все члены фракций «Яблоко», КПРФ и СР). После долгих переговоров удалось согласовать маршрут от БКЗ «Октябрьский» по Лиговке – Кузнечному переулку – к Владимирской площади, где прошел митинг. Собралось от 3 до 5 тысяч человек.

9. Направил несколько писем губернатору по вопросам, с которыми ко мне обращались граждане:
- о финансировании археологических работ на территории Петропавловской крепости. Там обнаружено несколько массовых захоронений, относящихся, по мнению специалистов, к периоду 1917 - начала 1920-х годов. В них находятся останки не менее 100 человек, казненных во время Красного террора, в том числе – высших офицеров царской армии и флота
- об отмене решения о размещении на углу Придорожной аллеи и пр. Энгельса автосервисов, что фактически лишает жителей последней сохранившейся в микрорайоне зоны зеленых насаждений, и об изменении функционального назначения указанной территории и переводе ее в рекреационную зону Р2.
На второе письмо уже получил ответ. Но весьма уклончивый. Продолжаю переписку.

10. В течение месяца направлял депутатские запросы:

- об отмене «ценза оседлости» для ветеранов войны (необходимость прожить не менее 10 лет в Петербурге, чтобы улучшить жилищные условия)
- о сохранении памятников Охтинского мыса и организации там археологического музея-заповедника
- об экологических последствиях реконструкция акватории Морского порта Санкт-Петербурга в районе Лесной гавани, Барочного, Восточного и Екатерингофского бассейнов, включая снос Кривой дамбы, и целесобразности выведения портовых мощностей из центра города
- об оплате за счет бюджета получения специального образования уникальным футбольным тренером В.К.Филоненко (инвалидом первой группы без одной ноги)
- об отчислении из СПбГУ председателя студсовета филологического факультета Виктора Воробьева за его активную гражданскую позицию и выступление на митинге "За честные выборы" с резкой критикой руководства СПбГУ (запрос внесен вместе с Александром Кобринским, Максимом Резником и Вячеславом Нотягом).

На запрос о «цензе оседлости» губернатор ответил, что в связи с действием «ценза оседлости», более 20 тысяч ветеранов не могут получить в Петербурге обещанные им квартиры, поскольку не прожили в нашем городе положенные десять лет. По мнению Георгия Полтавченко, отменять «ценз оседлости» пока не планируется, хоть он и является «вынужденной мерой».
На мой взгляд, «ценз» надо отменить. Ведь ветеранов, которые воевали за свободу нашей страны, за наше будущее, фактически заставляют доживать свой век в коммуналках только потому, что они не прожили в нашем городе положенные десять лет. Это неправильно. И неуважительно по отношению к людям, которые проявляли мужество и героизм в годы Великой Отечественной Войны, сражаясь на фронте, работая в тылу или спасая осаждённый Ленинград».
«Яблоко» намерено добиваться отмены «ценза оседлости» для ветеранов, которые встали на учет до 1 января 2012 года.
Если верить данным, которые указаны в официальном ответе губернатора, для наделения жильем 20 тысяч ветеранов, не имеющих нужного «ценза оседлости», потребуется свыше 40 млрд. рублей, так как иначе город не может справиться с этой задачей. Что же, мы с одной стороны будем искать резервы в городском бюджете, а с другой - будем просить Георгия Полтавченко обратиться в федеральный центр с настойчивой просьбой увеличить финансирование, необходимое для строительства жилья для ветеранов. Это важнее, чем помпезные и затратные проекты, которые один за другим разворачивает федеральная власть.

11. 27 февраля фракция встречалась с губернатором Георгием Полтавченко. Подробности – здесь: http://www.spb.yabloko.ru/node/1050.

12. Как и раньше, отвечаю на письма и звонки граждан, веду переписку по проблемам округа. Наконец-то выделили приемную в округе (хотя мы туда еще не въехали) – на углу Разъезжей и Коломенской улиц. Надеюсь, в марте уже провести там полноценный прием граждан.

Испорченные бюллетени - путь ко второму туру

Александр Минкин – замечательный журналист. Почти все, что он пишет, я читаю с огромным удовольствием. Но в своем последнем блоге на сайте «Эха» http://www.echo.msk.ru/blog/minkin/863504-echo/ он напутал сам и запутал читателей.

«Есть лишь один способ подать голос — проголосовать за одного кандидата. За любого, но — одного. Только в результате такого поведения может случиться, что ни один из пяти не наберёт больше половины голосов в первом туре», - пишет Минкин, критикуя предложение оппозиции перечеркивать все «квадратики», делая тем самым бюллетень недействительным. Мол, закон, который «политики никогда не читали», таков, что испорченные бюллетени никак не влияют на результат Владимира Путина и никак не мешают ему победить уже в первом туре.

Уважаемый Александр! Я, как Вы знаете, не только журналист (обозреватель «Новой газеты»), но и политик. Когда-то мы с Вами вместе баллотировались от «Яблока» в Госдуму. А сейчас я – депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. При этом я имею обыкновение внимательно читать законы, особенно – те, которые касаются выборов. Кроме того, я – математик по первому образованию. И сочетание двух этих обстоятельств однозначно приводит меня к выводу о том, что Вы совершенно неправы. Более того: именно тот закон, на который Вы ссылаетесь, доказывает Вашу неправоту!

Объясняю.

Во время выборов используются стационарные (которые стоят на участках) и переносные ящики для голосования (которые носят по домам). По окончании голосования их вскрывают и обнаруживают в них бюллетени. Сумма всех бюллетеней, найденных в этих ящиках, и дает нам число избирателей, принявших участие в голосовании.
Обозначим это число буквой А.

Бюллетени, которые найдены в ящике для голосования, делятся на две группы: действительные, по которым понятно, что избиратель проголосовал за одного из кандидатов, и недействительные, по которым это непонятно.
В недействительных бюллетенях или отметок в квадратиках против фамилий кандидатов нет вообще, или их больше, чем одна. Точная формулировка – п. 16 ст. 73 закона «О выборах президента РФ»: недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате.

Число действительных бюллетеней обозначим как А1.
Число недействительных обозначим как А2.
Сумма действительных и недействительных бюллетеней А1 + А2 дает, как нетрудно видеть, упомянутое выше число А – общее число избирателей, принявших участие в голосовании (то есть, не только получивших бюллетень, но и опустивших его в урну).

Идем дальше.

Процент голосов, отданных за каждого кандидата, - в соответствии с п.3 ст. 76 закона «О выборах президента РФ», - определяется как число отданных за кандидата голосов, деленное на число избирателей, принявших участие в голосовании.

Предположим, что кандидатов (как и в нашем случае) пять. За них подано соответственно К1, К2, К3, К4 и К5 голосов избирателей.
Поскольку при определении числа поданных голосов учитываются только действительные бюллетени, то если сложить все эти цифры К1+К2+К3+К4+К5 – у нас должно получиться число А1, то есть число действительных бюллетеней. Но при этом проценты голосов, отданных за кандидатов, определяются как дроби, у которых в числителе – количество поданных за них голосов, а в знаменателе – ОБЩЕЕ число избирателей, принявших участие в голосовании (А), а не число действительных бюллетеней (А1).

Проценты голосов, отданных за каждого кандидата, определяются так:

П1 = К1/А
П2 = К2/А
П3 = К3/А
П4 = К4/А
П5 = К5/А

Что из этого следует? А вот что: каждый недействительный бюллетень, учитываемый в числе А, УВЕЛИЧИВАЕТ ЗНАМЕНАТЕЛЬ каждой из этих дробей при сохранении числителя. То есть, уменьшает все эти дроби. Снижает проценты голосов, поданных за каждого кандидата. В том числе, и процент голосов, поданных за Путина. И как только этот процент окажется меньше 50% - в соответствии с п. 1 ст. 77 закона «О выборах президента РФ», надо будет проводить второй тур. Потому что никто не будет избран президентом в первом туре (для этого надо получить более 50% голосов).

Вывод прост. Не идти на выборы – действительно, бесполезно (вы ни на что не влияете). Уносить бюллетень с собой – тоже бесполезно по тем же причинам. А вот каждый испорченный бюллетень приближает нас ко второму туру выборов точно так же, как и каждый бюллетень, где голос избирателя отдан не за Путина. Он реально МЕШАЕТ Путину победить в первом туре. И это надо понимать всем, кто думает, как вести себя на выборах.