Below are the 20 most recent journal entries recorded in Борис Вишневский's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Friday, September 25th, 2009
7:04 pm	Воспроизведение фильмов Неожиданная тема - но, может, кто посоветует, что делать. Чтобы дети смотрели мультики (да и самому иногда хочется), научился через программу Торрент скачивать фильмы. Скачал. Вот только воспроизвести не получается, хоть тресни. Получаю вот такую диагностику: Проигрывателю Windows Media не удается воспроизвести файл. Возможно, проигрывателем Windows Media не поддерживается тип файла или кодек, использованный для сжатия файла. При этом мне поставили программу KMP Player, которая, как уверяет мой компьютерный мастер, сама ищет все нужные кодеки. Файл имеет размер около 650 Мб, и расширение .avi. Но ничего не помогает. Дайте кто-нибудь совет... (10 Comments |Comment on this)
Thursday, September 24th, 2009
6:48 pm	Охта-центр: тринадцать послушных Во-первых, мой текст в "Новой": http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/71/1 Во-вторых, Роман Могилевский в очередной раз сообщил, что "поддержка «Охта центра» в городе продолжает расти", и что "на конец августа количество людей, положительно относящихся к проекту, достигло 46%, противников - порядка 33% горожан". И что "есть монотонный рост, который прибавляет сторонников проекта. Противников стало меньше, да и сторонники рекрутировались из числа неопределившихся". Оставим в стороне методики проведения опросов (в которых не говорится о высоте башни, что на самом деле, главное). Но вот что Могилевский говорил в марте 2008 года: «Петербург все лучше относится к «Охта-центру», 46% опрошенных поддерживают строительство, и только 29% - против него. 15% опрошенных ничего не знают о проекте, и 10% затруднились ответить. И как с "продолжающей расти" поддержкой? Если как было 46% - так и осталось? И с сокращением числа противников? Или 33% - меньше, чем 29%? Это называется "послушай, ври, да знай же меру"... (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, September 23rd, 2009
6:19 pm	Два заявления Матвиенко поставила «Газпром» выше закона Заявление РОДП «ЯБЛОКО», 23.09.2009 г. Партия «ЯБЛОКО» выражает свое возмущение решением правительства Санкт-Петербурга, которое разрешило компании «Газпром» построить 403-метровый небоскреб напротив Смольного собора. Согласно Градостроительному кодексу, «Газпром» не может получить такое разрешение: мотив, на который ссылается компания – коммерческая невыгодность строительства в высотных пределах, установленных на соответствующем участке петербургским законом (100 метров), - не является основанием для «отклонения» от предельной высоты застройки. Кроме этого, небоскреб исказит исторические панорамы Петербурга, что запрещено городским законодательством. Это неминуемо приведет к исключению Петербурга из списка Всемирного наследия ЮНЕСКО, о чем питерские власти неоднократно предупреждались. Решение правительства города (и в первую очередь – губернатора Валентины Матвиенко, упорно поддерживающей проект), несмотря на все это, пойти навстречу «Газпрому» - вопиющее пренебрежение общественным мнением, ярчайший пример правового нигилизма (с которым на словах так любят бороться руководители страны), и ярчайший пример того, как коммерческие интересы «Газпрома» оказываются выше Закона. При попустительстве (чтобы не сказать больше) чиновников газовый монополист повышает тарифы, опустошая карманы граждан, и на полученные сверхдоходы еще и уродует один из красивейших городов мира – Петербург, нанося непоправимый ущерб его историческом облику. «ЯБЛОКО» требует от президента Дмитрия Медведева принять меры, находящиеся в его конституционной компетенции, для немедленной отмены этого незаконного решения. Председатель РОДП «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин Валентину Матвиенко ждет неумолимый суд истории. И не только // Заявление Петербургского «Яблока» 22.09.2009 10:55 Пресс-служба петербургского "Яблока" Растоптав Закон, игнорируя общественное мнение и протесты известнейших деятелей культуры и науки, архитекторов-профессионалов, разработчиков Градостроительного кодекса, - правительство Петербурга разрешило «Газпрому» строить 403-метровый небоскреб. Это – хамский плевок в душу всем нам, кому дорог исторический облик Петербурга. Это – стремление показать нам, что мнение холопов ничего не стоит по сравнению с барской волей. Это – объявление войны обществу и Закону. Мы принимаем бой. И будем вести его до победы над вандалами, временно поставленными править нашим любимым городом. Тех, кто голосовал за это решение, - и в первую очередь, губернатора Валентину Матвиенко – ждет неумолимый суд истории. И не только: мы сделаем все, чтобы они ответили и перед обычным судом. На ближайшем заседании Бюро Петербургское «Яблоко» рассмотрит вопрос о начале кампании за отставку губернатора Матвиенко. Мы используем все законные средства для того, чтобы это чудовищное решение было отменено. Мы призываем всех, кому дорог Петербург, каких бы политических взглядов они не придерживались, объединиться в борьбе за сохранение того, что нам оставили наши предки. Они защитили Ленинград – мы должны сохранить Петербург! Это – наш долг. Это – наш город! Председатель Петербургского «Яблока» Максим Резник (2 Comments |Comment on this)
Saturday, September 12th, 2009
5:54 pm	Газоскреб На сайте ЗАКС.Ру висит мой текст про "заключение по итогам публичных слушаний" по Охта-центру. http://www.zaks.ru/new/archive/view/60567 Кому интересно - читайте. Текст заключения опубликован в "Невском времени" и доступен в Интернете (в частности, на том же сайте ЗАКС.Ру). (3 Comments |Comment on this)
Friday, September 11th, 2009
12:20 pm	Кремлевский пленник Вслед за премьером Владимиром Путиным, выступившим недавно в роли колумниста журнала «Русский пионер», президент Дмитрий Медведев дебютировал в «Газете,Ру», где опубликовал большую статью. Правильных слов в ней сказано много – с таким текстом вполне можно было бы выступать даже на съезде «Яблока». Или в «Новой газете» в жанре «Неправительственный доклад». Сказано и о необходимости движения по демократическому пути, и об опасности коррупции, и о сближении интересов личности, общества и государства, и об экономической модернизации, и о благополучии страны, которое должно обеспечиваться «не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами», и об обновлении политической системы в ходе «свободного соревнования открытых политических объединений» и «цивилизованной политической конкуренции»… Спорить с этим невозможно – конечно же, все это нужно, важно и было бы чрезвычайно полезно. Во-первых, хочется спросить: это кто перед нами выступает? Оппозиционный политик, критикующий правительство, и предлагающий гражданам свою программу? Демократический публицист, стремящийся воздействовать на общественное мнение, объяснив согражданам, что так дальше жить нельзя? Политолог, анализирующий устройство российской власти, и размышляющий, как нам ее обустроить? Или глава государства, у которого совсем другая работа? И который в силу своей должности может принимать решения, а не просто советовать, что надо сделать? Между тем, по прочтении текста складывается устойчивое впечатление, что Дмитрий Анатольевич то ли служит президентом в какой-то другой стране, откуда и дает советы России, то ли заперт в золоченой клетке в Кремле, и оттуда дает понять: ребята, я знаю, как надо, но мне не дают! Посылает, понимаешь, обществу сигнал - что он лишь царствует, но не правит. И что все знает, все понимает, но ничего не может… Во-вторых, слов, подобных изложенному в нынешнем тексте, президент Медведев произносил уже так много, что они истерлись от частого употребления. К тому же, аккурат за тем, как он их в очередной раз произносил, случалось что-нибудь диаметрально противоположное заявленному. Достаточно вспомнить, что лучшим ответом на медведевский хит «свобода лучше несвободы» (произнесенный еще в статусе кандидата в президенты) стал отказ Симоновского суда освободить смертельно больного Василия Алексаняна. А еще можно вспомнить, как тогда уже президент Медведев постыдно молчал в ответ на призыв помиловать Светлану Бахмину. И как Михаила Ходорковского по смехотворным основаниям отказались освободить условно-досрочно, а президент с юридическим образованием (!) рассуждал, что возможное его помилование предполагает признание вины. При этом все понимали, что президентский контракт «младшего государя» исключает его участие в решении этих вопросов, отданных на откуп «старшему государю» – но признаться в этом «младший» не имеет решительно никакой возможности. И потому отмалчивается… А еще можно вспомнить, как летом 2008-го на саммите в Японии президент говорил о необходимости международного сотрудничества – и ровно через месяц началась третья кавказская война (если считать первыми две чеченские кампании), после которой Россия заслуженно оказалась в международной изоляции, где пребывает и по сей день. В-третьих, - что чрезвычайно показательно, - президент отчетливо заявляет, что он против каких-либо существенных изменений путинской политической системы, в основе которой лежит принцип несменяемости власти и подавления политической конкуренции. Год назад, выступая с посланием к парламенту, президент объявил «политической реформой» то, что можно назвать не более, чем косметическим изменением политической системы. Да еще и не в лучшую сторону: достаточно вспомнить отмену избирательного залога, которая существенно снизила возможности оппозиционных партий участвовать в выборах. Сегодня он не предлагает даже и косметических реформ, с нескрываемым раздражением говоря о «демократических» девяностых (недаром слово «демократические» взято в кавычки), как о временах якобы «парализованного государства», и повторяя набившие оскомину заклинания о «стабильности» и о том что «российская демократия не будет механически копировать зарубежные образцы». Впрочем, ничего удивительного для человека, который занял свое кресло недемократическим путем, получив его в результате имитации «выборов». И очень показательно, что придворные политологи бурно возрадовались тому, что президент, мол, дал отпор всем этим либералам, напрасно мечтающим об оттепели, которой, конечно же, не будет… Когда же президент, - в очередной раз, - начинает рассуждать о «пренебрежении к праву», о борьбе с коррупцией, «порождающей произвол, несвободу и несправедливость», и о создании «современного, эффективного суда», становится смешно. И стыдно. Это кто жалуется на неэффективный суд и призывает «устранить неправовое влияние на судебные акты, какими бы соображениями оно ни диктовались» - человек, который назначает практически всех судей в стране? Если Дмитрию Анатольевичу хочется устранить неправовое влияние на судебные акты – пусть сходит на процесс Ходорковского и Лебедева, а затем примет меры, находящиеся в его компетенции, начиная с увольнения прокуроров, которые не способны объяснить суть обвинения, и уже многократно были схвачены за руку на вопиющем непрофессионализме и предвзятости. А если Дмитрию Анатольевичу хочется начать бороться с коррупцией – пусть он поручит провести расследование небывалых коммерческих успехов всевозможных тимченок, ковальчуков, ротенбергов и прочих батуриных. Если же Дмитрию Анатольевичу хочется воспитывать в согражданах уважение к праву – пусть остановит безумный проект небоскреба «Охта-центр» в Петербурге, который пытаются возвести, наплевав как на федеральные, так и на городские законы… Дмитрий Медведев не счел нужным отречься от позорного пакта Молотова-Риббентропа – и в очередной раз призвал бороться с «фальсификациями истории». Дмитрий Медведев и бровью не повел, когда на «Курской» восстановили сталинскую строку. Дмитрий Медведев не счел нужным призвать к порядку московскую «вертикаль», устроившую позорное снятие оппозиционных кандидатов-одномандатников. Зато Дмитрий Медведев счел нужным в очередной раз оправдать российскую агрессию на Кавказе в августе 2008-го, получив от очередного международного мерзавца в обмен на российское оружие обещание признать «независимость» оккупированных Россией грузинских территорий. На фоне таких дел слова не имеют решительно никакого значения. Да их, собственно, никто всерьез и не воспринимает. Все понимают, кто правит страной, а кто сидит на троне. (1 Comment |Comment on this)
Wednesday, September 2nd, 2009
5:12 pm	Нет - Газпромовскому монстру! Коллеги и друзья, просьба оставить комментарии в ЖЖ Натальи Введенской http://vveshka.livejournal.com/19477.html И заходите на сайт http://bashne.net/ - там собираются подписи против башни. Вместе мы их победим! (10 Comments |Comment on this)
Friday, January 9th, 2009
6:42 pm	Рождественская сказка http://www.spb.yabloko.ru/pbl/4055.php (2 Comments |Comment on this)
Tuesday, October 21st, 2008
11:12 pm	"Зенит": позор на "Петровском" Полтора часа вместе с сыном чертыхались (чтобы не сказать больше) у телеэкрана, глядя, как "Зенит" не может выиграть у, мягко говоря, средненькой команды. У "Баварии" можем, у "Байера" можем, у "Глазго Рейнджерс" можем - у БАТЭ, будь он проклят, не можем! Который весь оптом стоит меньше, чем один наш Данни... И где наш великий Аршавин? И все прочие, которые по мячику как следует не могут попасть? Устали? Почему других не выпускали, которые не такие уставшие? Почему только за 15-20 минут до конца выпустили Домингеса, который не устал? Почему не выпускали Файзулина, который тоже не очень утомился? Теперь сидим на последнем месте в группе, и вряд ли оттуда выберемся. Почему, спрашивается? Чего не хватает? Почему команда выглядит как "полумертвая", а играть через "не могу" не может? Потому, что все уже у них есть, и ничего больше не надо? Только настроение портят всему городу такой игрой. Позорище - слов нет... Интересно, кто-нибудь из депутатов предложит отнять у великого тренера Адвокаата звание почетного гражданина Петербурга, которое ему присвоили, начихав на действующий закон? И не пора ли гнать великого тренера, а не умолять его остаться, обещая еще большую зарплату? (10 Comments |Comment on this)
Saturday, October 18th, 2008
2:48 pm	Третьего не дано? Если зайти на сайт, где собирают подписи под обращением к Дмитрию Медведеву с просьбой о помиловании Светланы Бахминой – видно, что он работает, как метроном: в среднем, по три подписи в минуту. За десять дней – более 40 тысяч подписей. Большинство комментариев, которые добавляют к подписям – двух типов: либо «будьте милосердны», либо «какой смысл обращаться к тем, кто не имеет совести?». Пишут отовсюду: от Камчатки до Калининграда, от Америки до Израиля. Целое «созвездие» известных имен, и множество моих друзей и знакомых – в том числе и некоторые из тех, кого давно потерял из виду. И что? В подтверждение правоты тех, кто оставляет комментарии второго рода – ничего. Адресат обращения хранит молчание. Неважно, что подписей все больше и больше. Неважно, что среди тех, кто просит за Бахмину – люди, от просьб которых не посмел бы отмахнуться лидер любого из демократических государств. Неважно, что бурлит и взрывается от гнева Интернет (характерно, впрочем, что на федеральных каналах и в прокремлевских газетах про сбор подписей – ни звука)… Можно было бы предположить, что Дмитрию Медведеву не докладывают о происходящем – но, как он сам любит нам рассказывать, президентский день начинается с Интернета. А там, как уже сказано, не узнать про «дело Бахминой» – невозможно. Но он молчит. За то время, что собирают подписи, президент нашел время уволить амурского губернатора и назначить руководителя агентства по делам СНГ, потребовать снизить цены на авиакеросин и вручить государственные награды, сделать Дмитрия Козака вице-премьером и указать на недопустимо малое количество спортивных клубов по месту жительства, посетить космодром в Плесецке и постоять на мостике крейсера в Баренцевом море. Но он не нашел времени для того, чтобы откликнуться на просьбу о помиловании Бахминой – или, хотя бы, сообщить, что он в курсе, что обязательно прочтет, рассмотрит, и ответит. Он молчит – давая понять, что происходящее не достойно его державного внимания. Гипотез, объясняющих происходящее – две. Первая – неприятная для Дмитрия Медведева. Вторая – позорная для него же. Первая состоит в том, что душа его вообще, - или, по крайней мере, в данном случае, - чужда милосердию. И он считает Светлану Бахмину настолько опасной для общества, что она обязательно должна отбыть свой срок до конца, и родить в тюремной больнице, а ее маленькие дети должны не видеть мать еще несколько лет. Вторая состоит в том, что душе президента не чуждо милосердие. Но проявление милосердия в данном случае не входит в круг его полномочий. Ибо расправа со всеми, кто связан с «делом ЮКОСа» - личная вендетта того, кому президент обязан решительно всем. А он никакого милосердия в данном случае проявлять не намерен. Напротив, намерен насладиться местью до конца, упиваясь своим всесилием и бессилием преследуемых. Первая означает, что Дмитрий Медведев – жестокий и бессердечный человек. Вторая означает, что он является лишь зиц-президентом. И, скорее всего, не только в деле Светланы Бахминой. Третьего не дано. (17 Comments |Comment on this)
Friday, August 15th, 2008
2:19 pm	На ком горит шапка? С интересом читаю комментарии к предшествующему посту - примерно такого и ждал. Правда большинство дискутантов давно перешло к спорам друг с другом, но это нормально. Так обычно и бывает. Два сегодняшних сообщения - для тех, кто считает, что Путин с Медведевым все делали правильно. Первое. "Власти Южной Осетии не пустят обратно грузинских беженцев, которых покинули свои села в зоне грузино-осетинского конфликта из-за начала военных действий, сообщил президент непризнанной республики Эдуард Кокойты в интервью "Коммерсанту". "Мы не намерены туда больше кого-то запускать. Более 18 тысяч осетинских беженцев из Грузии сейчас находятся в Северной Осетии. Нам их нужно возвращать в Южную Осетию", - заявил Кокойты. На вопрос о грузинских анклавах в Южной Осетии, действительно ли, что они фактически уничтожены, президент непризнанной республики ответил: "Мы там практически выровняли все. Установили границу Южной Осетии... А что, надо допустить, чтобы нас оттуда обстреливали? Опять стреляли нам в спину и издевались над нашим народом?" Вообще-то, именно это и называется "этническими чистками", в которых бандит Кокойты (теперь его называть иначе уже просто невозможно - это не оскорбление, а констатация факта) простодушно признается. И в которых Кремль обвиняет Грузию. Не имея к тому никаких оснований и никаких доказательств. И этого бандита президент Медведев торжественно принимает в Кремле, обещая "гарантировать" статус Южной Осетии. Впрочем, чему удивляться? Если лидеров "Хамаса" радушно принимали - чем Кокойты хуже? Второе. "К уголовным делам по фактам массовых убийств и геноцида в Южной Осетии могут добавиться статьи о военных преступлениях и преступлениях против человечества, передает ИТАР-ТАСС, ссылаясь на заявление председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина, возглавляющего работу российских следователей в Цхинвали. По словам Бастрыкина, сейчас проводится работа по исследованию и документации фактов применения грузинской стороной по мирному населению недопустимых систем вооружений, в частности, систем залпового огня, которые, по международным договорам, не могут применяться в городах с мирным населением". Интересно, эти международные договоры появились до войны в Чечне, или после? И как насчет "исследования и документации" соответствующих фактов? Правда, многие из них уже исследованы и задокументированы независимыми журналистами, а кое-что - даже Европейским судом по правам человека. Когда под трибунал пойдем, Владимир Владимирович? Вместе с Героем России Шамановым, генералом Хрулевым и прочими "миротворцами"? И когда г-н Бастрыкин вас будет вызывать и привлекать? Последнее. "Граждане, Отечество в Опасности! Наши танки на чужой земле!". Это не я, как понимаете. Это Галич. (9 Comments |Comment on this)
Monday, August 11th, 2008
1:58 pm	Война или «принуждение к миру»? Десять тезисов о новой кавказской войне Оценка любых событий (в том числе, и тех, что происходят в последние дни в Грузии) требует одинакового подхода к одинаковым ситуациям. Исходя из этого, можно сформулировать несколько тезисов. Первое. Каковы бы ни были причины, толкнувшие руководство Грузии на «силовое» решение проблемы Южной Осетии (желание восстановить территориальную целостность, обстрелы сепаратистами грузинских позиций и грузинских сел, надежды на невмешательство России, и так далее) – они не оправдывают применения насилия, и тем более – применения систем залпового огня по городу Цхинвали. Решать вопросы территориального единства силой – путь, ведущий только к человеческим жертвам. Что убедительно показано историческими примерами, в том числе – в Чечне и в бывшей Югославии. Второе. Каковы бы ни были действия Грузии, и каким бы безответственным авантюристом не был Михаил Саакашвили, они не оправдывают введения российских вооруженных сил на территорию суверенного государства. Ни 58-я армия, ни десантные подразделения, перебрасываемые (по сообщениям российских СМИ) в Южную Осетию, не являются миротворческими силами, не имеют соответствующего мандата – ни от СНГ, ни от ООН, которая, в соответствии со статьями 42-50 своего Устава, по решению Совета Безопасности, может применять силу для «обеспечения международного мира и безопасности». Нет и необходимого в таких случаях решения Совета Федерации на использование Вооруженных сил РФ за ее пределами (статья 102 Конституции РФ). Введение российских вооруженных сил, включая бронетехнику и десантников, на территорию Грузии, военные действия наземных сил и авиации России против грузинских подразделений без какой-либо санкции (и даже без попытки обсуждения вопроса) ООН, а тем более – бомбежка российскими самолетами территории Грузии, находящейся за пределами Южной Осетии – акт прямой военной агрессии. Ни бомбежки Гори, Поти и Тбилиси, ни морская блокада, ни потопление грузинского катера не имеют ни малейшего отношения к «миротворчеству» и «защите мирного населения Южной Осетии». Это агрессия и военная (а не «гуманитарная») интервенция, сопровождаемая циничной ложью российских официальных лиц. Третье. Имеет ли одна страна право без соответствующего мандата «принудить к миру» другую, считая, что есть прямая угроза жизни мирного населения? Прецеденты есть, в первую очередь – операции НАТО на Балканах, которые аргументировались необходимостью прекратить обстрелы Сараево войсками боснийских сербов под руководством Караджича и Младича, и уничтожение режимом Милошевича косовских албанцев. Но, во-первых, эти операции производились без ввода наземных соединений НАТО (действовала только авиация). Во-вторых, российское руководство категорически осуждало эти действия НАТО – достаточно вспомнить, как в 1999 году премьер Евгений Примаков совершал известный «разворот над Атлантикой». И тогда политики и общественные деятели требовали «защитить территориальную целостность братской Югославии». Сегодня многие из них одобряют действия России в Южной Осетии, и ни слова не говорят о необходимости территориальной целостности Грузии. Заметим, что некоторые эксперты, которые сегодня говорят о «гуманитарной интервенции» России в Южной Осетии (как Алексей Арбатов) тогда писали следующее (цитирую по «Независимой газете», 16.04.99): «Какими бы гуманитарно-политическими доводами ни оправдывалась силовая акция НАТО, она представляет собой юридически бесспорный факт агрессии и грубейшего нарушения Устава ООН», «как бы жестоки ни были репрессии сербских войск против албанских сепаратистов и попутно мирных жителей Косово, ракетно-бомбовые рейды НАТО перевели конфликт в совершенно иное измерение», «удары с воздуха затмили вооруженные стычки на земле и лишь усугубили бедствия мирных жителей Косово»… И наконец: «в дальнейшем понадобится разработать между Россией/СНГ и НАТО механизм совместного осуществления миротворческих операций (включая принуждение к миру), причем исключительно на основе мандата ООН или ОБСЕ. Это исключило бы рецидивы произвольного применения силы тем или иным государством или группой государств на всем европейском и постсоветском пространстве – под какими бы то ни было предлогами»… В-третьих, нетрудно представить себе реакцию России, если бы ее в 1995 или 1999 годах «принуждали к миру» в Чечне – при том, что жертвы среди мирного населения были куда больше. Стоит напомнить, что Россия неизменно отвергала все предложения использовать какие-либо миротворческие силы (как под мандатом СНГ, так и под мандатом ООН), объявляя это «своими внутренними делами», вмешательство в которые недопустимо. При этом в 1995 и в 1999 году Россия имела дело с официально признанными ей президентами Чечни Дудаевым и Масхадовым, а президентство Кокойты (как и весь его режим) не признается руководством Грузии. Четвертое. Россия фактически перестала быть посредником в конфликте между руководством Грузии и сепаратистским режимом Цхинвали. Россия является участником конфликта, открыто поддерживая одну из сторон, и оказывая ей военную, финансовую, политическую и информационную поддержку на протяжении всех последних лет. После происшедших 8-10 августа 2008 года событий Россия не имеет права на статус участника миротворческих сил, и ее контингент должен быть заменен на нейтральный. Целесообразно, чтобы был полностью изменен формат миротворческих сил в Южной Осетии - они должны иметь мандат ООН, и включать военнослужащих стран, не задействованных в конфликте, и не имеющих в нем собственных интересов. Пятое. Проводя военную операцию в Южной Осетии, российское руководство оправдывает ее необходимостью «защиты граждан Российской Федерации». Но как на этой территории появилось столь значительное (по некоторых оценкам – до 90% населения) число российских граждан? Ответ известен: российское гражданство целенаправленно предоставлялось практически всем желающим. Лицемерность такой политики тем более выразительна, если вспомнить, какие сложности испытывают граждане, родившиеся на территории бывшего СССР (и даже РСФСР), пытаясь получить это гражданство. Как представляется, в данном случае она (как и в ситуации с Абхазией) она имела ясную цель: создать предлог для вмешательства в любой удобный российскому руководству момент. Стоит напомнить, что захват гитлеровским режимом Судетской области проводился под предлогом «защиты проживающих там немцев». Не требует большого воображения возможная реакция России на то, что, скажем, в Чечне образца 1999 года иностранная держава (США, Турция, Иран) в массовом порядке провела бы выдачу своих паспортов, а затем заявила бы о необходимости «защиты своих граждан», вплоть до прямого военного вмешательства. Или на аналогичный поступок Японии на Курильских островах. Нынешними действиями Россия открывает «ящик Пандоры»: где гарантия, что завтра или послезавтра Китай не проведет такую же операцию на Дальнем Востоке? А иметь дело с армией Китая – это совсем не то, что с грузинской… Шестое. Чудовищно-зеркальное сходство ситуации в Южной Осетии с ситуацией в Чечне не может не обратить на себя внимание. Тогда нам говорили о криминальном режиме в Чечне – сегодня Грузия говорит о столь же криминальном режиме в Южной Осетии. Тогда нам говорили о «незаконных вооруженных формированиях» в Чечне – сегодня то же самое звучит из Тбилиси. Тогда нам говорили о русских беженцах из Чечни – сегодня грузинские СМИ говорят о беженцах-грузинах, которые пытаются покинуть Южную Осетию (вот только российские СМИ их не показывают, или, как уже доказали журналисты «Эха Москвы», выдают «до кучи» за осетинских беженцев). Однако, тогда российское общественное мнение рукоплескало «Градам», применяемым в Чечне - а сегодня гневно их осуждает, когда они применяются в Южной Осетии. Тогда российские власти заявляли «не отдадим ни пяди» - а сегодня они ведут себя так, как будто бы Южная Осетия – не часть Грузии. И то, что сегодня они называют «военными преступлениями» и «геноцидом», они тогда называли, как известно, «наведением конституционного порядка» и «контртеррористической операцией». Лицемерие и двойные стандарты (в которых Кремль очень любит обвинять Запад) проявились в нынешнем конфликте, как никогда. «Это геноцид осетинского народа», - заявляет премьер-министр Владимир Путин. А то, что происходило под его непосредственным руководством в Чечне, называется иначе? «Надо собрать и задокументировать доказательства преступлений, совершенных в Южной Осетии, чтобы впоследствии была необходимая база для уголовного преследования лиц, совершивших преступления», - требует президент Дмитрий Медведев. Но не вспомнить, чтобы Дмитрий Анатольевич был когда-либо озабочен преступлениями, совершаемыми в Чечне – по которым собрана гигантская «база для уголовного преследования». О «многочисленных военных преступлениях грузинских подразделений против мирных жителей Южной Осетии, результатом, которых стала глубочайшая гуманитарная катастрофа в республике» говорит министр иностранных дел Сергей Лавров. И, говоря о Михаиле Саакашвили, замечает: «человек, отдавший приказ совершать военные преступления, в результате которых погибли тысячи российских граждан, не может рассматриваться Россией в качестве партнера». А человек, отдававший аналогичные приказы применительно к Чечне, может рассматриваться Лавровым в качестве начальника? «Кто ответственен за массовые разрушения городов, сел, и кто, кто дал указание соответствующее, и кто это осуществляет, и гибель мирных, ни в чем не повинных людей? Тут всегда есть люди, которые отдавали приказы и всегда есть люди, которые эти приказы безжалостно, цинично осуществляли. Необходимо на очень серьезном международном уровне найти ответственных и этих ответственных привлечь к законному международному суду. Для этого стоит специально сделать международный трибунал, как делались неоднократно международные трибуналы по другим случаям массового истребления людей и массового разрушения городов», - считает Владимир Лукин. Полностью согласен, уважаемый Владимир Петрович! Пусть международный трибунал найдет ответственных и привлечет их к суду. Но только после того, как он найдет тех, кто отдавал приказы в Чечне, и кто их выполнял. И привлечет их к суду. Кстати, те, кто отдавал приказы, вовсе не скрываются… Седьмое. Особенность нынешнего конфликта – сплошная пропагандистская ложь, исходящая от российских СМИ. Грузинские, думается, не лучше – но они в России недоступны, а Интернет-сайты заблокированы, чтобы российские граждане не узнали противоположную точку зрения. Смотреть CNN или Euronews может лишь ничтожное меньшинство граждан. Если верить тому, что сообщают представители «госкомитета по печати и информации Южной Осетии», и что щедро тиражируется в российских СМИ, то злодеяния «грузинских фашистов» уже сравнимы со злодеяниями немецких. Если это так – налицо страшное преступление, а если не так? Во-первых, можно ли верить информации, исходящей от тех, кто по законам войны, всегда стремится представить противника извергом и чудовищем? Можно ли верить «главе госкомитета по печати и информации Южной Осетии» г-же Гоглоевой, когда она в субботу рассказывает про 1600 убитых мирных жителей непризнанной республики, а в воскресенье – уже про 1000? Если вечером в субботу она заявляет о двенадцати подбитых грузинских танках в Цхинвали, а в воскресенье их оказывается шесть? И где, собственно, сейчас находится этот «госкомитет», если нас уверяют, что Цхинвали полностью разрушен? Во Владикавказе? Или прямо в Москве на Лубянке? В таком случае, не надо удивляться, если завтра со ссылкой на него нам будут рассказывать еще более страшные вещи… А во-вторых, - и это не менее существенно, - о «зверствах грузинской военщины, известной всему миру» нам рассказывают государственные или лояльные государству СМИ, которые врут нам все последние годы по всем мало-мальски важным для Кремля поводам. Так где гарантия, что рассказы об «этнических чистках», «добивании раненых», «зарезанных младенцах», гранатах, которыми забрасывали подвалы с женщинами и детьми в Цхинвали, и наемниках (в том числе неграх), воюющих на стороне Грузии, более достоверны, чем рассказы о подававших сигналы моряках «Курска», отсутствии каких-либо требований у террористов в Беслане, шпионских камнях, финансировании терактов «ЮКОСом», и западных спецслужбах, содержащих российскую оппозицию? Если ложь стала государственной политикой России применительно к внутренней ситуации – нет никаких оснований считать, что применительно к внешней будет иначе. Кстати, и о «неграх», якобы воюющих в отрядах чеченских боевиков, нам тоже рассказывали… О том, что происходило во время двух чеченских войн, нам рассказывали независимые журналисты, которым можно было верить. И потому мы знали правду о той войне. А верить «государственникам», выполняющим пропагандистский заказ, и работающим сегодня на федеральных каналах, - никаких оснований. И когда российский МИД сетует, что «многие западные СМИ политически ангажировано освещают события в Южной Осетии», хочется спросить: может, оборотитесь на зеркало? Восьмое. Что вообще забыла Россия в Южной Осетии? Поддерживать режим, который слишком много оснований считать криминальным, совместным предприятием (не большой я поклонник Юлии Латыниной, но здесь, думаю, она права) российских чекистов и местных бандитов, тратить гигантские деньги, жертвовать жизнями российских солдат – ради чего? Чтобы аннексировать эту территорию? И на этом навсегда стать врагами для Грузии – а заодно повесить себе на шею «гирю»? Чтобы там сидел очередной Рамзан Кадыров, и выкачивал из российского бюджета деньги в обмен на лояльность? Интересно, кстати, откуда Путин собирается взять, как минимум, 10 миллиардов рублей на «восстановление Южной Осетии»? На каком юридическом основании? Или он уже считает эту территорию своей? Правда, если будут «восстанавливать» так, как в Чечне – мы знаем результат… Девятое. Реакция российских политических сил на события в Южной Осетии – лишний аргумент в пользу бесперспективности проекта «Национальной Ассамблеи». В самом деле, о каком сотрудничестве и объединенной оппозиции можно говорить, когда Эдуард Лимонов требует ввести российские войска еще и в Абхазию, нацболы горячо одобряют российскую интервенцию в Южной Осетии, а Лев Пономарев вместе с Сергеем Ковалевым и Еленой Боннэр подписывает обращение, осуждающее российскую агрессию, и требуют исключить Россию из «восьмерки»? Если либералы считают необходимым признание территориальной целостности Грузии – а националисты не только словом, но и делом (вплоть до участия в военных действиях) все эти годы поддерживают абхазских и осетинских сепаратистов? Десятое. Происходящее сейчас – важнейший тест для российской демократической оппозиции. Важно не струсить, не поддаться всеобщему (и искусно разжигаемому официальной пропагандой, как и в 1999 году во время второй войны в Чечне) шовинистическому угару. И назвать белое – белым, а черное – черным. Назвать стрельбу из «Градов» по Цхинвали – преступлением, но и назвать российскую агрессию – агрессией, а не «гуманитарной интервенцией», и не «миротворческой операцией». И не вести себя так, как СПС в 1999 году, когда Анатолий Чубайс объявил «предателями» всех, кто не верит, что российская армия «возрождается в Чечне» (интересно, скоро мы услышим, что она «возрождается в Южной Осетии или Абхазии»?). Это требует немалого мужества – не шагать в ногу. Сказать то, что думаешь, несмотря на мнение большинства, которое, будучи хорошо обработанным «зомбоящиком», поддерживает очередные «решительные действия» своего руководства. Но иного пути нет. (183 Comments |Comment on this)
Wednesday, August 6th, 2008
12:18 am	Два Солженицына Со всех сторон - поток славословий в адрес Александра Исаевича. В моей жизни он сыграл важнейшую роль - когда мне на ночь (как многим тогда) дали почитать "Архипелаг" - до этого я и понятия не имел о подлинных масштабах сталинских репрессий. Коогда главы книги передавала, кажется, "Немецкая волна", ее глушили всеми способами, и через этот свист и вой прорывались отдельные слова и фразы, но все равно это было необычайно важно. И именно с известием о высылке Солженицына из страны в феврале 1974 года для меня, тогда 18-летнего, закончилась безмятежная юность и начались размышления о том, что происходит. Сегодня говорят, что Солженицын сформировал в Советском Союзе целое поколение, которое узнало правду о своем прошлом, и могло противостоять официальной лжи - если это преувеличение, то небольшое. Но затем... затем, после 1989-90 годов, а особенно после его возвращения, к нему накапливалось все больше вопросов, на которые так и не следовало ответов. И накапливалось недоумение и огорчение: Александр Исаевич, что же Вы так? Дело не в том, что он ругал западную демократию, и писал "200 лет вместе". И не в том, что он был русским националистом и консерватором. А в том, что когда в стране происходили ключевые события, он, - который имел все возможности высказаться, и кому не смогли бы заткнуть рот, - все чаще и чаще молчал. Особенно в путинскую эпоху, но не только в путинскую. Он молчал (хоть убей, не припомнить ни слова!), когда расстреливали законно избранный парламент в 1993-м. Он молчал, когда Ельцина тащили в президенты на нечестных выборах. Он молчал, когда уничтожали НТВ. Он молчал, когда были "Норд-Ост" и Беслан. Он молчал, когда проводили "монетизацию". Он молчал, когда проводили псевдовыборы, фальсифицируя все, что можно, когда "выбирали" Путина, "медведей" и Медведева, когда душили свободные СМИ, когда сажали политзаключенных, когда депортировали грузин, когда разгоняли митинги оппозиции и избивали мирных граждан... Ему было нечего сказать? Вряд ли. Не считал возможным говорить? Но общественный деятель обязан не молчать в такие минуты - люди ждут выражения его позиции! А еще он, - к моему глубочайшему огорчению, - поддержал войну в Чечне. И одобрил построение "вертикали" и отмену выборов губернаторов. И принял от Путина госпремию. И не раз весьма одобрительно о нем высказывался... Забыть обо всем этом? Не получается. И для меня есть два Солженицына: один - великий публицист (считал и считаю, что именно как публицист, а не как писатель он более велик), пророк, борец с режимом, символ сопротивления. А другой... он совсем не тот, которым я восхищался тридцать - сорок лет назад. И этого, другого мне никак не назвать своим моральным авторитетом. Что с ним случилось? Не знаю. Но пусть в моей памяти останется только первый Солженицын, которому я всегда буду благодарен. (25 Comments |Comment on this)
Tuesday, July 29th, 2008
12:14 am	Моя новая книга Вышла моя новая книга - "Бывали хуже времена" (сборник статей 2004-2008 годов). Кто интересуется - напишите. Если в Питере, то это не вообще проблема, если не в Питере - наверное, смогу прислать. Предшествуюшая книга - "К демократии и обратно", - выходила в 2004-м. Увы, всю разобрали - у меня осталось три неприкосновенных экземпляра. Некоторые подробности о книге есть на сайте "Яблока" (как федерального, так и питерского). Потом выложу текст в формате pdf. (4 Comments |Comment on this)
Tuesday, May 6th, 2008
11:36 pm	Телефонные игры Столкнулся с ситуацией, ранее не встречавшейся. Суть проста: мой старший сын (шестиклассник) за два дня умудрился "опустошить" телефонный баланс мобильника на неслабую сумму. Выяснилось, что он, глядя на спортивный ТВ-канал, поучаствовал в каких-то голосованиях (предлагавшихся для выбора лучших спортсменов), где просили посылать СМС на определенный номер, по цене "0.3" (он думал, что это рубли, а оказалось - доллары). И еще просили повторять, потому как якобы с первого раза не получили СМС. Потом он смотрел анекдоты на каком-то портале "МегаФон Про", о которой думал, что он бесплатный, а он платный. Причем берут (не предупреждая) по 15 рублей за каждый анекдот. Посмотрел полтора десятка анекдотов - с понятным результатом. Потом он, увидев опять же по ТВ какое-то приглашение заказать картинку, послал СМС на номер 5555, - и, как я сегодня выяснил в центре обслуживания, "влетел" аж на 169 рублей сразу. В "МегаФоне" мне заявили, что сейчас куча таких платных сервисов, что все СМС-ки на 4-значные номера платные (кроме СМС на мегафоновские номера, где дают информацию о балансе или о сообщениях), и что, мол, это надо знать. Но ведь никто не знает! И никто не предупреждает! Только реклама, с предложением что-то куда-то послать и что-то заказать, с неясными ценами (дети не знают, что это в долларах, а то и в евро), а то и без цен вовсе. И узнаешь об этом, когда уже получишь счет, или когда отключится телефон из-за обнуления баланса. Понятно, что кто-то на всем этом делает неплохие деньги - все ведь рассчитано на детей и подростков, которые не могут во всем разобраться, цену услуг не знают, да и за телефон платят родители. Никто не сталкивался с подобными ситуациями? Или это только мы нарвались на "недешевые игры" по телефону в век мобильной связи? Посоветуйте, кто имеет такой опыт. Буду признателен. Борис Вишневский (8 Comments |Comment on this)
Thursday, May 1st, 2008
10:41 pm	Зенит-2 Весь матч щипал себя за все места - думал, что сплю... Никогда такого "Зенита" не видел! Интересно, что завтра напишут газеты в Мюнхене? Они же ехали нас "порвать" и "за победой"... И ни в чем не сомневались. Недооценили соперника, господа! Ох, недооценили... (5 Comments |Comment on this)
5:19 pm	Зенит Не все о политике писать: несколько часов до матча "Зенит" - "Бавария". Предчувствия, честно говоря, паршивые: играть некому! Шкртела продали, Ломбертс травмирован, Ширл, Аршавин и Риксен пропускают, Ким и Анюков неизвестно, смогут ли играть, из чистых защитников остался один Крижанац... кошмар, в общем. И почти никого не купили перед сезоном (Широков да Файзуллин - не очень крупного полета птицы). Любопытно, что Дик Адвокат сегодня начинает говорить почти те же слова, что два года назад говорил Петржела - нещадно шельмуемый нынче руководством "Зенита" и поддерживающими его журналистами. Мол, "Газпром" не дает денег на покупку хороших игроков! Предположить, что у "Газпрома" денег нет, трудно. Или "Газпрому" все равно, как "Зенит" сыграет, или "Газпром" уже поставил крест на Адвокате, как когда-то на Петржеле (и, как и тогда Петржеле, не сообщает об этом Адвокату)? Или "Газпром" уже все получил в прошлом году, а нынче - не наша очередь, и чемпионство России уже расписано другим - а потому можно не дергаться? В общем, ничего хорошего не жду. Хотя и надеюсь на чудо. А вдруг? (4 Comments |Comment on this)
Tuesday, April 22nd, 2008
11:26 am	Куда ж нам плыть? Мои рассуждения о ситуации в стране и в "Яблоке": http://www.spb.yabloko.ru/pbl/3667.php?PHPSESSID=df7c4b79b1e3e7b45e2a302e2072b131 Просьба оставлять комментарии (кто хочет, конечно) на сайте питерского "Яблока". Борис Вишневский Полный текст: Куда ж нам плыть? Живой журнал Бориса Вишневского 21.04.2008 Я не случайно выбрал известный заголовок публицистической статьи Аркадия и Бориса Стругацких, написанной в далеком 1991-м. Тогда на перепутье стояла вся страна – а теперь стоит «Яблоко», решающее, как ему жить и работать в «медведевскую» эпоху, и чем она отличается (и отличается ли) от путинской. На этот счет идет бурная дискуссия: выступления, письма, тексты на сайте, ответы на вопросы анкеты… На истину в последней инстанции не претендую. Но свое мнение выскажу. Нельзя быть «немножко оппозицией» Начать надо с того, что решить: оппозиция мы – или не оппозиция? Подтверждаем мы свои решения (съезда, Федерального совета, Бюро), которые предельно жестко оценивали нынешний режим? Кто забыл – напоминаю: мы называли его «полицейским и бюрократическим», мы заявляли о себе, как о «демократической оппозиции президенту, правительству и Государственной Думе», мы считали своей главной целью «смену политического режима в России», мы считали необходимым «отстранение группировки В. Путина от власти конституционным путем, недопущение операции «наследник», приход к власти демократической оппозиции». Точка. На дворе – апрель 2008 года. Группировка Путина осталась у власти, режим если и изменился, то в худшую сторону, операция «наследник» реализована. Замечу, что в наших рядах есть те, кто публично призывал этого наследника поддержать. И среди них есть даже заместитель председателя партии – уважаемый мной Алексей Арбатов. Кто хочет – может надеяться на Дмитрия Медведева, верить в «оттепель», и полагать, что надо снять белые перчатки, и начать приносить пользу стране, если представится такая возможность. Не собираюсь осуждать тех, кто сделает такой выбор. Но сперва должно быть выполнено одно из двух условий: или меняется политический курс страны – и это происходит не на словах, а на деле, - или меняется официальная позиция партии. Если же статус-кво сохраняется – я вижу, как минимум, противоречие. На мой взгляд – оснований для иллюзий насчет «оттепели» нет. На словах, конечно, Медведев может выглядеть либералом и сторонником независимого суда. Но на деле – давайте оценим факты. Сразу после выборов «силовики» получили легальный доступ к дистанционному отслеживанию телефонных разговоров и электронной почты, в Москве разогнали не успевший начаться «Марш несогласных», в СМИ идут «утечки» о грядущей проверке партий на необходимую численность, в результате которой их число вдвое сократится, впереди все явственнее просматривается государственный контроль за Интернетом, Дума окончательно ликвидировала (не де-юре, но уж точно де-факто) право граждан на проведение референдумов, Путин триумфально возглавил «Единую Россию»… И все это – при одобрении, либо при молчании того, кто уже является избранным президентом. О том, что аккурат во время подведения итогов выборов арестовали Максима Резника, а затем – нашего коллегу Олега Кочкина, уже и не говорю. «Но Резника же выпустили!», - могут мне ответить. Чем, мол, не признак «оттепели»? Да, выпустили – но, во-первых, суда по существу обвинений еще не было, а во-вторых, слишком мощной и неожиданной для властей оказалась кампания в его защиту. При всей важности обсуждения Григорием Явлинским этого вопроса с Путиным (за что Григорию Алексеевичу от всех питерцев – огромное «спасибо»), вряд ли одно это дало бы результат, если не бы кампания в защиту Резника, в которой участвовали сотни людей, и колоссальное внимание, привлеченное к этой проблеме, включая международное. Случайно ли все это – идущее вразрез с ожиданиями тех, кто полагал Медведева предвестником новой «оттепели»? Гипотез две: либо эти ожидания беспочвенны, и Медведев является верным путинцем, ничем от него не отличающимся, либо все это делается намеренно, чтобы показать только что избранному президенту, что он никто и звать его никак. Первая гипотеза видится мне более вероятной, ибо в случае верности второй гипотезы Медведев хоть как-то отреагировал бы на происходящее… Так что, одно из двух: либо предвыборные заявления Медведева не стоят ломаного гроша, либо он вообще не влияет на ситуацию. В первом случае рассчитывать на какие-то изменения с его приходом безнадежно, во втором – бессмысленно. Можно, конечно, уповать на то, что он постепенно укрепится и тогда-то начнет влиять на происходящее в стране. И я, кстати, прогнозирую системный конфликт между ним и Путиным – ну не уживутся эти два медведя в одной самодержавной модели! И, скорее всего, этот конфликт закончится не в пользу Медведева – его либо заставят уйти, либо проведут конституционное ограничение в правах. Не для того осенью нам устраивали истерику с «национальным лидером» Путиным, «планом Путина», и прочими глупостями, чтобы сделать Путина всего лишь премьером при президенте Медведеве. Эту задачу они могли решить и без общенациональной истерии. А если цель была в сохранении власти и контроля за Путиным – то Медведев есть пятое колесо в этой телеге власти. И в этом случае нам бесполезно искать пути сотрудничества с частью элиты, не относящейся к «охранителям», и предрасположенной к демократическим изменениям. В любом случае, пока что все те сигналы, которые нам посылает власть, демонстрируют ее намерения завинтить гайки, а не отпустить их. Если это так – не только правом, но и обязанностью партии является сохранение оппозиционности. Потому что быть «немножко оппозицией» нельзя так же, как нельзя быть «немножко беременной». Диалог возможен, работа – проблематична Наши избиратели – это те люди, которых не устраивает путинский курс. И в этой ситуации обсуждать даже гипотетическую возможность чьей-то работы в нынешней власти на значимых постах надо, понимая, что немалая часть наших избирателей этим будет, как минимум, разочарована. Расставим акценты: я не считаю ни «предательством», ни тем более «соучастием в преступлениях режима» ведение с ним диалога, обсуждение любых вопросов, внесение инициатив, полезных для граждан. Категорически неправы те, кто готов клеймить позором, как «коллаборационистов» тех, кто ведет такой диалог. Важно лишь одно: чтобы этот диалог не приводил в отступлению от наших принципов. Чтобы мы оставались сами собой. В конце концов, как заметила дочь моего главного редактора Дмитрия Муратова, важно не то, с чем человек зашел к Путину, а с чем он от него вышел… Но возможно ли идти дальше? Возможна ли сегодня работа во власти для представителей оппозиции, которая сама в ближайшее время (думаю, никто не обольщается) к власти не придет? На мой взгляд – возможна при двух условиях: реальная коррекция курса власти, и открытое обсуждение условий такой работы. Иначе это наем на службу и обязанность выполнять приказы. Конечно, во всех случаях, универсального рецепта нет: каждый делает выбор сам. Конечно, всегда есть возможность уйти, если станет ясно, что работать не дают. Но одно дело – когда речь идет о политиках, не связанных с оппозиционной партией, и совсем другое – когда речь идет о представителях партии, которая публично давала процитированные выше оценки режиму и заявляла свою позицию. Мне часто приходится обсуждать эту тему с людьми, далекими от политики – очень многие из них уверены, что член оппозиционной партии не может быть значимым лицом во власти! И многие из тех, кто нас поддерживает, узнав, что кто-то из нас решил «реформировать систему изнутри» (в середине и конце 80-х многие заявляли об этом, вступая в КПСС) или «пытаться приносить стране пользу», могут от нас отвернуться. Недооценивать эту опасность нельзя. Уверен: без выработки нашей общей позиции по этому вопросу мы не можем двигаться дальше. Первейшая задача съезда – выработать ее. Все методы важны Вторая проблема, которую необходимо решить – как мы должны работать, и с кем мы взаимодействуем. И она органично связана с первой. На сей счет идут споры (и на Бюро, и у нас на сайте, и так далее), и доминирующий (в том числе, усилиями ряда уважаемых мной людей) тон дискуссии у меня вызывает большие сомнения. Если не отторжение. Моя позиция проста: путинский режим – наш враг. Он враждебен всему, что нас объединяет: принципам свободы, демократии, справедливости, честной политической конкуренции, свободы слова, свободы политической и экономической деятельности. Наша задача – бороться с ним. Как бороться? Непростой вопрос. Сперва – о методах. Решительно не согласен с звучащим все чаще из уст наших коллег высокомерным пренебрежением к «уличной оппозиции». Эпитеты типа «маргиналы», «бессмысленная беготня», «протест ради протеста», «оплаченные революционеры», и т.д. на мой взгляд, непозволительны не только потому, что они оскорбительны для огромного числа граждан, участвующих в протестных акциях. Когда политики нет в парламенте – она выходит на улицу. Когда граждане не могут повлиять на власть через депутатов – они пытаются влиять на нее путем акций протеста. Есть еще одна причина, по которой процитированную выше риторику следует отбросить: она дословно совпадает с тем, что звучит из уст кремлевской пропагандистской обслуги, всех этих бесчисленно мелькающих на телеэкране павловских, леонтьевых, марковых, никоновых и прочих сурковых. И недостойно «Яблока» оказываться с ними по одну сторону баррикады. А то скоро договоримся до того, что участники протестных акций, мол, мажут себя кетчупом, чтобы потом получить деньги за драку с милицией… Конечно, можно, - и нужно, - применять все возможные легальные методы давления на власть. Вносить свои предложения, вести диалог, пытаться реализовать эти предложения через парламентариев и чиновников, убеждать, отстаивать свою позицию. И, как показывает практика, в том числе петербургская, порой добиваться результатов. Оба эти метода – «уличный» и «диалоговый», - не противоречат друг другу. В одних ситуациях надо применять одни методы, в других – другие. Единственное условие – сохранение принципов. Но заведомо считать, что только один из этих методов правильный, а другой – неправильный, - значит, заведомо ограничивать наши возможности. Пусть те, кто считает более эффективными «диалоговые» методы, занимаются этим, а те, кто считает более эффективной «уличную» политику, пусть проводят протестные акции. Кстати, в Петербурге достаточно часто одни и же люди применяют и те, и другие методы – в зависимости от ситуации. Жизнь в осажденной крепости Теперь - о союзниках и сотрудничестве. Самый острый, - и вызывающий самые резкие выражения вопрос. В России – немало людей, разделяющих демократические убеждения, и оппозиционно настроенных по отношению к антидемократическому режиму. Но отнюдь не все они поддерживают «Яблоко». Почему? Да, информационная блокада, «черные списки» на телевидении, отсутствие ресурсов, отсутствие собственных СМИ, невозможность донести до граждан свою позицию и свои предложения – все это есть. Но что мы сообщаем гражданам, когда эту позицию удается высказать? Почитаешь некоторые наши пресс-релизы и послушаешь некоторые выступления наших коллег – в них проводится одна главная мысль: «Яблоко» - это осажденная крепость. Вокруг – враги. С одной стороны – режим, с другой стороны – отстраненные от власти олигархи, которые хотят вернуть страну в «криминально-олигархические» 90-е годы. Материалы в СМИ, где критически оценивается деятельность «Яблока» - сплошь заказные. И так далее, и тому подобное. При этом гнев и возмущение по поводу путинского режима почему-то звучат куда реже и слабее, чем по поводу «наемников беглых олигархов», как любят говорить некоторые наши коллеги. Видимо, эта формулировка им настолько нравится, что они не задумываются о ее звучании в унисон с кремлевскими пропагандистскими штампами… Да, мы существуем в недоброжелательном окружении. Да, против «Яблока» ведется пиар-кампания (как и против любой оппозиционной силы в стране). Да, в этой кампании используются разные (и нередко – недостойные) методы. Да, есть и заказные статьи, и телепередачи, и радиосюжеты. Да мы знаем (или догадываемся), кто за ними стоит. Да, любая «муха» внутрипартийных разногласий в любой момент может быть (как в случае с известным письмом Коцюбинского) раздута в слона, и представлена как «раскол» или «кризис». Все это есть. Но отвечать на это надо не стенаниями «они нас ненавидят за то, что мы честные», или «им за это заплатили», а разъяснением своей позиции. Написали о «Яблоке» ложь? Ответьте, спокойно и аргументировано, потребуйте напечатать, если отказали – устраивайте скандал, обращайтесь к профессиональному журналистскому сообществу, при необходимости – в суд. В моей практике такие примеры есть. И нередко удается добиться обнародования нашей точки зрения. А еще неплохо бы задуматься: что мы за партия такая, что кругом – одни враги, и число их все время растет? Совсем как у России путинских времен – и трудно не заметить, что такая же обстановка «осажденной крепости» насаждается в стране… Хватит «ужастиков»! Теперь – об «олигархах» и назойливом повторении ужастиков про чье-то желание вернуться в олигархические времена. Говорил и говорю: это – ложная опасность! Опасность не в возвращении в 90-е годы, а в 70-е! А в «олигархические 90-е» наша фракция была в Госдуме, наши лидеры постоянно выступали в СМИ, мы реально влияли на происходящее в стране, имели сотни депутатов в региональных парламентах и муниципальных советах, наши представители занимали высокие посты в администрациях разного уровня… В общем, мы имели то, о чем сегодня можно только мечтать. Вовсе не от «беглых олигархов» сегодня исходит опасность, а от путинского режима (при котором, кстати, не только благоденствует большинство прежних олигархов, но и появилось немало новых – из числа «друзей президента»). Это Кремль, а не Невзлин или Березовский, уничтожает партию. Это Кремль снимает нас с выборов, отдает приказы об аресте наших товарищей, и включает нас в черные списки на телевидении. Это Кремль так организовал «выборы в Думу», что партия получила непосильные долги. Но как послушаешь некоторых наших товарищей – так нет больше врага, чем «олигархи» и их якобы «наемники», под которыми упорно подразумеваются другие оппозиционеры: Белых, Немцов, Каспаров, Касьянов… С ними нельзя сидеть за одним столом переговоров, и им ничего нельзя простить. Я не хуже, а то и лучше многих из тех, кто ведет такую линию, знаю и о недостатках, и о политической истории других оппозиционеров. И о том, мягко говоря, некрасивом, что они себе позволяли в отношении «Яблока» - тоже знаю. И исторический спор между «Яблоком» и ДВР-СПС велся, в немалой степени, и моими усилиями – о чем прекрасно известно всем, кто читал то, что я пишу. Но этот спор закончен – жизнь подтвердила нашу правоту. А сегодня на повестке дня совсем другие задачи – борьба за то, чтобы изменилась ситуация в стране. Чтобы были восстановлены демократия и свободные выборы. Чтобы была отменена политическая цензура. Чтобы были прекращены политические репрессии против оппозиции. Чтобы были отменены ограничения на свободу собраний и политической деятельности. И чтобы в стране была проведена политическая реформа – которая сделает власть зависимой от общества. Совпадают в этом с нами те, кто, например, собрался в Петербурге на конференции 5 апреля? Да, безусловно. Отличается ли итоговый документ этой конференции хоть в чем-то от программных установок «Яблока»? Нет, ни в чем. Тогда почему мы не можем искать различные формы сотрудничества с другими демократическими оппозиционными силами? Почему в ответ на такие попытки поднимается вселенский плач о «рейдерском захвате партии», и якобы лелеемых кем-то планах ее уничтожить или «слить»? Нет ни у кого таких планов! И «рейдеры», если кто не в курсе, захватывают процветающие предприятия – к которым нас сегодня отнести трудно… Речь – о сотрудничестве демократов в рамках своих партий и организаций, и об их возможном участии в общем демократическом движении. О координации усилий. О совместном проведении акций и выдвижении инициатив. Кстати, такое движение (без формального членства и без юридической регистрации) нужно еще и для того, чтобы привлечь к работе людей, которые не хотят вступать ни в какие партии. Бороться с режимом, а не друг с другом «Пусть покаются и признают ошибки, извинятся перед нами за несправедливые обвинения – тогда будем разговаривать с Немцовым, Белых, Рыжковым, Каспаровым, и другими», - говорят некоторые наши товарищи. Да, мне тоже бы хотелось, чтобы перед нами хотя бы извинились. Но вдумаемся: Немцов или Каспаров должны покаяться – только после этого вы согласитесь с ними сотрудничать. А путинский режим, где во власти работают несколько наших товарищей (а кто-то думает, не присоединиться ли к их числу) каяться не должен? От него вы предварительно не требовали покаяния - ни за войну в Чечне, ни за «Норд-Ост», ни за Беслан, ни за уничтожение демократии и свободных выборов, ни за убийство Щекочихина, ни за убийство Политковской, ни за убийство Литвиненко? Выходит, работать сегодня в правительстве наши коллеги могут, а сотрудничать с теми, кто был в правительстве вчера – принципы не позволяют? Особенно трогательно в устах некоторых критиков сотрудничества с другими демократами звучат призывы вспомнить об их работе у Ельцина. Немцов, видите ли, работал в правительстве – клеймо на всю жизнь! Но, может быть, почти половина нашего съезда не поддержала Ельцина во втором туре выборов 1996 года? Может быть, среди наших товарищей нет тех, кто поддерживал Ельцина в 1993 году? И, кстати, если говорить о чужих ошибках – может быть, стоило бы вспомнить о собственных? О поддержке нашей фракцией в Госдуме в 2002 году ограничения на проведение референдумов? О подписании «антиэкстремистского пакта»? О поддержке Юрия Лужкова при его назначении мэром на четвертый (или пятый) срок? Сегодня надо учиться взаимодействовать в том числе, и с недавними конкурентами на одном фланге политического спектра. Несмотря на большое количество взаимных и часто обоснованных обид. Потому что общий противник для демократических сил сегодня – действующий в России политический режим. И надо бороться с ним, и за изменение политической ситуации в стране, а не бороться друг с другом. Надо работать вместе, применяя разные методы, не теряя своей идентичности, не отказываясь от своих принципов - и объединяя усилия во имя общей победы. Да, надо сохранить партию – которую мы создавали вместе, и которая стала частью нашей жизни. Но надо не просто выжить, а победить. И решить главную задачу: вернуть стране свободу и демократию. Вернуть то, во имя чего мы когда-то объединились. Борис ВИШНЕВСКИЙ, член Бюро партии «Яблоко», обозреватель «Новой газеты» (26 Comments |Comment on this)
Sunday, March 9th, 2008
7:02 pm	Арест Резника - продолжение Моя статья на "Гранях" на эту тему: http://www.grani.ru/opinion/m.134351.html (Comment on this)
Wednesday, March 5th, 2008
10:13 pm	Арест Максима Резника Коллеги и друзья, прилагаю два документа для подписания и отправки. Думаю, что с ситуацией многие знакомы. Это лакмусовая бумажка для нас: позволим ли совершаться беззаконию? Заранее спасибо за поддержку. Борис Вишневский Первый документ (сообщать мне о подписях) Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайка 125993, Москва, ГСП-3, ул. Б.Дмитровка, 15-а Уполномоченному по правам человека в РФ В.П. Лукину 107084, Москва, Мясницкая ул., д. 47 Прекратить заказное дело против Максима Резника Открытое обращение Выборы нового президента РФ ознаменовались зловещим прецедентом – откровенной фабрикацией уголовного дела против политического оппонента власти. В ночь со 2 на 3 марта органами правопорядка был задержан председатель петербургской организации партии «ЯБЛОКО» Максим Резник, которому предъявлено обвинение в «оскорблении представителей власти» и «применении насилия в отношении представителей власти» – нападении на трех (!) милиционеров. 4 марта 2008 года судья Дзержинского федерального суда Санкт-Петербурга Ольга Андреева вынесла постановление о помещении Резника под стражу в следственный изолятор «Кресты», где содержатся обвиняемые и подозреваемые в совершении уголовных преступлений. Грубейшим образом нарушая конституционное право граждан на доступ к информации, судья Андреева отказалась допустить на оглашение приговора коллег Резника, представителей общественности и журналистов, на что, естественно, последует очередное обращение в Европейский Суд по правам человека. В знак протеста против очевидно неправомочного решения Максим объявил голодовку. Фабрикуя это уголовное дело, власти Санкт-Петербурга запускают новый виток политических репрессий, бросают очередной вызов гражданскому обществу, всем россиянам, осознающим себя гражданами. Никто из них не верит, что Максим Резник мог напасть на милиционеров. Никто не верит, что он, оставаясь до суда на свободе, может удариться в бега или оказывать давление на свидетелей. Мы обращаемся в Генеральную прокуратуру РФ с требованием: - немедленно прекратить это заказное дело, - провести служебное расследование и привлечь к ответственности его инициаторов и исполнителей. Мы требуем положить конец позорной практике использования исполнительной властью органов правопорядка для достижения своих политических целей. Людмила Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы Сергей Ковалев, Институт прав человека Борис Пустынцев, председатель, Юрий Вдовин, заместитель председателя, общественная правозащитная организация «Гражданский контроль» Лев Пономарев, исполнительный директор Общероссийского общественного движения «За права человека» Юрий Самодуров, директор Музея и общественного центра им. А. Д. Сахарова Эрнст Черный, ответственный секретарь Общественного комитета защиты ученых о. Глеб Якунин, Комитет защиты свободы совести Борис Стругацкий, писатель Яков Гилинский, доктор юридических наук, профессор Андрей Алексеев, социолог Борис Вишневский, обозреватель «Новой газеты», член бюро партии «Яблоко» Лилия Шевцова, профессор, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги Игорь Клямкин, вице-президент фонда «Либеральная миссия» Андрей Пионтковский, профессор, член международного ПЕН-клуба, член бюро партии «Яблоко» Нина Катерли (Эфрос), член Союза писателей Москвы, член международного ПЕН-клуба Сбор подписей по адресу: visboris@yandex.ru Второй документ (посылать почтой) Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкину Александру Ивановичу 125993, ГСП-3, Россия, Москва ул. Б. Дмитровка, 15а 04 марта 2008 года Дзержинский федеральный суд Санкт-Петербурга постановил избрать РЕЗНИКУ Максиму Львовичу – председателю Санкт-Петербургского регионального отделения партии «Яблоко», – в качестве меры пресечения заключение под стражу. М.Л. Резник подозревается в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мне хорошо известен М.Л. Резник, как общественный деятель, много лет работающий в Санкт-Петербурге. Считаю доводы следствия о том, что находясь на свободе, Резник М.Л., используя свой общественный статус и свою политическую деятельность, будет оказать давление на следствие, потерпевших и свидетелей, необоснованными. М.Л. Резник – добропорядочный и пользующийся уважением петербургской общественности гражданин, на его иждивении находятся неработающая мать и бабушка. Прошу Вас изменить Резнику М.Л. меру пресечения на подписку о невыезде. Дата Подпись (Comment on this)
Saturday, March 1st, 2008
6:45 pm	Выборы-2008 Кому интересно - прочтите, что делается у нас в Питере (эту информацию я сегодня послал в "Новую газету", она стоит у нас на сайте). В Петроградском районе, в детской поликлинике № 14, по словам врача Татьяны Щипковой, три недели назад от всех сотрудников потребовали взять открепительные удостоверения. Им при этом заявили: «мы понимаем, что это давление на вас, но есть такое распоряжение». Было обещано сказать, где людям надо будет голосовать. До 13.00 2 марта каждый сотрудник должен отзвониться своему начальнику подразделения – о том, что он проголосовал, а он, в свою очередь, после 13.00 будет звонить главному врачу поликлиники Татьяне Гриненко. Тех, кто не позвонит, будут искать по мобильным телефонам. «Время идет, - говорит Щипкова, - они нам напоминают про открепительные удостоверения, продолжая извиняться – а теперь выясняется, что в нашем отделении (которое работает с детскими садами и школами) взято только 4 открепительных удостоверения, и поэтому нас лишили премии. Об этом сообщила заведующая нашим отделением Ольга Подобина. Правда, распределяет премию не она – команду об этом отдали «сверху». В Приморском районе, в школе № 599 утром 29 февраля директор Лариса Дмитриевна Клевцова собрала всех учителей, и сообщила: «в воскресенье работаем, все к 10.00 должны быть, заранее должны быть взяты открепительные удостоверения. Голосовать будем «списками от школы». Классные руководители должны обзвонить всех родителей, чтобы пришли голосовать – «хоть на чай приглашайте». Кто обеспечит 100-процентную явку родителей – получит премию в 10 тысяч рублей. Это ваш гражданский долг, вы обязаны». На заявления учителей, что нам удобнее голосовать там, где мы живем, директор ответила: «вы что, не понимаете, надо ратовать за школу, от этого будет зависеть ее финансирование». Этот же директор очень любит говорить учителям: «Государство вам платит, и вы ему обязаны. Не хотите – не работайте, вас здесь никто не держит». На выборах Госдумы в декабре 2007 года день голосования уже объявляли в этой школе рабочим днем в этих же целях, потом за это давали по 500 рублей. Кто знает о чем-то подобном - напишите мне, я собираю информацию о нарушениях. Борис Вишневский (3 Comments |Comment on this)